Actas

ACTA Nº 1046 TRIGÉSIMA PRIMERA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1046

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintiún días del mes de octubre del año dos mil diez, siendo la hora diecinueve con treinta y cinco minutos, da comienzo la Trigésima Primera Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2010, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Guillermo José DI LISCIA; Secretaría a cargo de la Sra. María Cecilia ROIGÉ, con la presencia de los señores Concejales Sara Inés ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Marcos Rubén CUELLE, María Alicia IRIBARREN, Eduardo José María MOLTENI, Silvia Edith PÉREZ ROLDÁN, Angélica Cristina REQUEJO, Rubén Oscar SANTILLÁN y Oscar Antonio VIGNATTI. La Presidencia informa que se encuentran ausentes los Concejales Gastón MASSARI COPES y Sulma Isabel VALENZUELA, quienes han justificado su inasistencia por razones de salud.—————————————————
En primer término, se pasa a la consideración del Acta Nº 1045, correspondiente a la Trigésima Sesión Ordinaria del Período 2010, la que resulta aprobada por unanimidad sin observaciones.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Cristina Requejo.———————————–
CONCEJALA REQUEJO: Gracias, señor Presidente. Es para dejar sentado que en razón del feriado nacional por el Censo del próximo miércoles 27, los proyectos para la sesión de la semana que viene serán recibidos hasta el martes 26 al mediodía.———————————–
PRESIDENCIA: Queríamos utilizar este momento para hacer una reflexión, con un texto que ha sido conversado en Labor Parlamentaria, expresando nuestro repudio al asesinato de Mariano Ferreyra, ocurrido ayer, en el marco de una protesta de trabajadores y trabajadoras que luchaban por sus derechos laborales. Somos muchos los habitantes de este país, los que luchan por mejorar la calidad de vida del pueblo trabajador. Pero solamente uno que quiere salir a matar, basta para dejarnos invadidos de tristeza, para hacernos retroceder en esta democracia incipiente que sigue costándonos sangre. Es por eso que, desde todos los rincones, debemos hacer escuchar nuestras voces de repudio, de desaprobación, de condena a este aberrante crimen; crimen que es mucho más doloroso, por ser la víctima un argentino joven, comprometido con la realidad social, luchador de ideales de igualdad, quien muere mientras protesta por lograr mejoras para la clase trabajadora. Mariano Ferreyra, muerto a los veintitrés años; Elsa Rodríguez, está peleando por salvar su vida tras recibir un impacto de bala en la cabeza, y quedaron heridos también de bala, Nelson Aguirre y Ariel Pintos. Éste es el saldo de una mano anónima -esperemos que no por mucho tiempo- que decidió disparar contra militantes del Partido Obrero. Es responsabilidad de todos y de todas, pero mucho más de quienes estamos a cargo de distintas instituciones democráticas, de manifestar nuestro dolor, nuestra tristeza, nuestras ansias de justicia, y hacer todo lo que podamos y debamos, para que el responsable material y el o los responsables intelectuales, sean condenados. El triste hecho que ha ocurrido, nos debe hacer comprender la importancia del patrimonio social que significa tener hoy en Santa Rosa, la posibilidad de manifestarse y la unanimidad popular por repudiar los usos de la violencia y los atentados a la vida. La impunidad, solamente logra extenderse en un pueblo desmovilizado y corrompido, con patotas sindicales, con gobiernos sordos a los reclamos justos, con jueces distraídos. Por eso, desde este Concejo Deliberante, hacemos este llamado al compromiso de todas y todos, a la lucha diaria desde cada lugar de trabajo o función, a la pelea férrea por sostener la justicia sobre la impunidad, el diálogo sobre la soberbia del poder que no escucha, la movilización sobre la anestesia, al debate de ideas en el disenso para lograr el consenso, al respeto por la vida ante todo. Proponemos un minuto de silencio por Mariano Ferreyra, y en su nombre por todos los trabajadores y trabajadoras que dieron su vida en la permanente lucha.——————————————————————-
De pie, los presentes adhieren a lo expresado por la Presidencia, con la realización de un minuto de silencio.——————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Oscar Vignatti.—————————————
CONCEJAL VIGNATTI: Gracias, señor Presidente. Un día como hoy, 21 de octubre pero de 1886, moría en Belgrano, Provincia de Buenos Aires, Don José Hernández, este escritor que todos recordamos por sus libros “El gaucho Martín Fierro” y “La Vuelta del Martín Fierro”. Senador, diputado, pero previamente a los ocho años dejó la escuela primaria y se fue a vivir al campo, y escribió esto que todos hemos leído y que tan bien describe cuál era la vida y las penas del gacho argentino, que no son otras que la vida y la pena de los argentinos, especialmente con el homenaje que acabamos de escuchar. Y si ustedes me permiten, como dice el Martín Fierro y lo dijo José Hernández, que al paisano por sus propios versos lo recordarán, yo voy a describir solamente una estrofa del Martín Fierro, en homenaje a José Hernández; aquella que decía que “Es triste en medio del campo/ pasarse noches enteras / contemplando en sus carreras/ las estrellas que Dios cría/ sin más compañía en la senda/ que su delito y las fieras”. Nada más, señor Presidente.—————————————————
ASUNTOS ENTRADOS.———————————————————————————-
I – DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4263/2010 mediante la cual se aprueba y declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la Obra de Pavimento en Pasaje Norberto Eliseo FERNANDEZ. Expte Nº 249-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.—————————————————————————-
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4264/2010 mediante la cual se establece mano única de circulación vehicular en calles LARREA y JUNCAL y la restricción al estacionamiento en la mano izquierda en ambas arterias. Expte. N° 179-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.————————————————
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4265/2010 mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Gas Natural en Pasaje Braulio ALONSO. Expte Nº 257-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.————–
I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4266/2010 mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Gas Natural en calle PILCOMAYO. Expte Nº 258-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.——————–
I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4267/2010 mediante la cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Alumbrado Público en calle Santiago ALVAREZ. Expte Nº 256-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.—————————————————————————————————–
I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4268/2010 mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Ampliación de la Red de Colectoras Cloacales Estación Elevadora y Nexo de Impulsión y Gravedad Barrio SANTA MARIA DE LA PAMPA. Expte Nº 259-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 4269/2010 mediante la cual se aprueba el Convenio de Prórroga, Comodato, Locación de Inmueble, Locación de Bienes Muebles entre la Municipalidad de Santa Rosa, el EMHSU y CLEAR SRL. Expte 158-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.——————————————– I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución Nº 52/2010 mediante la cual se declara de Interés Municipal el “Encuentro de la Unión Federal de Entidades Docentes Jubilados y Pensionados de la República Argentina. Expte Nº 263-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.———————————————————–
I.9) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Disposición Nº 13/2010 mediante la cual se aprueba la reserva en Comisión del Expte. N° 154-17/98 (HCD) y la devolución al Departamento Ejecutivo del Expte. N° 5662/2010/1-1(DE). Pasa a archivo.————————————————————————————–
I.10) Providencia del Departamento Ejecutivo adjuntando expediente caratulado S/ Inicio de Actuaciones Judiciales – PAYELA, Estela Noemí C/ Municipalidad de Santa Rosa S/Acción de Amparo. Expte Nº 5954/2010/1-1 (DE). Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.—————————————————————————————–
I.11) NOTA Nº 194/2010 remitida por el Departamento Ejecutivo mediante la cual solicita se conceda una prórroga hasta el 31 de Diciembre de 2010, para la elevación de los Proyectos de Presupuesto y Ordenanza Tarifaria para el ejercicio 2011. Expte Nº 5146/2010/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. ————————————————–I.12) NOTA Nº 190/2010 remitida por el Departamento Ejecutivo adjuntando copia certificada de la Resolución Nº 906/2010 mediante la cual se modifica el Presupuesto de Gastos para el período de Septiembre de 2010. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—————————————————————————————————- I.13) NOTA Nº 191/2010 remitida por el Departamento Ejecutivo adjuntando copia certificada de la Resolución Nº 912/2010 mediante la cual se fija el Régimen de Autorizaciones y Adjudicaciones para los contratos de suministros y obras ejecutadas por terceros. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.———————————-
II – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.————————————–
II.1) Nota presentada por el Consejo Profesional de Ingeniería y Arquitectura de La Pampa, aportando nombres para nuevas calles de nuestra ciudad. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.——————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Gracias, señor Presidente. En el Recinto, se encuentra en estos momentos una delegación de trabajadores del Municipio, que quieren hacer entrega por Secretaría de una nota. Así que quisiera solicitarle la aceptación de la misma y su posterior lectura, y pase a tratamiento en la próxima sesión.—————————————————–
Por Secretaría se da lectura a la presentación efectuada, cuyo texto se transcribe a continuación (Los errores incluidos corresponden al texto original): “Proyecto de Comunicación y Pedido de informes FUNDAMENTOS: Según información que reviste seriedad suficiente como para alertar al/los autor/es del presente proyecto, el servicio de cementerio que brinda la Municipalidad de Santa Rosa, se estaría llevando a cabo con numerosos y muy graves deficiencias, incumplimiento de la Ordenanza vigente, y serias irregularidades originadas por las directivas desacertadas y hasta de manifiesta ilegalidad, impartidas por los responsables del área del Departamento Ejecutivo del Municipio. Sin perjuicio que el tratamiento que se les da a los muertos de nuestra sociedad, despierta aristas de sensibilidad emocional, esto no debe limitarnos en la necesidad de conocer la realidad del funcionamiento de este servicio que, de acuerdo a la información por nosotros recabada, dista de ser normal y hasta podría de confirmarse nuestras dudas, ser catalogado, de vergonzante, para los referidos muertos y humillantes para sus deudos. Sólo a guisa de ejemplo, enumeraremos algunas irregularidades de las que tenemos la cuasi certeza se vienen produciendo, a saber: El Cementerio Parque en franca violación al art. 8º sólo cuenta con servicio de vigilancia de 20 horas a 06 horas y el resto de la jornada sólo cuenta con personal afectado a otro tipo de tareas. No se ejerce un real y efectivo poder de policía mortuoria, ya que nadie controla por ejemplo las reducciones que se realizan, sin la más mínima garantía que los restos entregados para una cremación contengan las piezas óseas que deben entregarse, y hasta permite la posibilidad que las piezas entregadas no correspondan al deudo que se solicitó. Ni el personal ni los usuarios del servicio cuentan con protección contra las inclemencias climáticas, sólo en una oportunidad se entregó un insuficiente equipo al personal, de características “descartables” que rápidamente dejaron de cumplir su cometido, sin que fueran repuestos. Se viola también el art. 14 de la Ordenanza de marras, en cuanto no existe un ámbito o elementos para realizar los servicios de responsos o ceremonias religiosas, ya que el espacio físico que fue construido con ese fin, es hoy un mero depósito de elementos, materiales y herramientas, lo que hace materialmente imposible que cumpla su cometido. También resultaría frecuente que no se respete el lapso ni mínimo ni máximo que debe mediar entre el deceso y la inhumación. Tampoco se respetaría la prohibición del art. 18, realizándose inhumaciones con cajas metálicas. Sumamente grave y peligroso resulta las especiales exigencias del art. 19, ya que el personal nunca es informado de la causal de fallecimiento, jamás se usó cal, ni se cuenta con tal elemento.- Parece obvio el incumplimiento del art. 22, ya que ni siquiera existe un lugar determinado a los fines de la norma, por tal incumplimiento aparece como obligado, jamás se recibe informe de bienestar social que indique tal circunstancia, ni existe un osario común.- No está determinada cuál es la autoridad competente que deba y le corresponda emitir la debida autorización para las exhumaciones, reducciones y/o remociones de cadáveres.- Es práctica frecuente la reutilización de la ropa por parte del personal, la que prácticamente nunca se incinera como así tampoco maderas u otros elementos resultantes de cualquiera de las tareas realizadas.- Tampoco existen urnas óseas o cinerarias, por lo que la CPE cuando presta un servicio de cremación entrega las cenizas en una bolsa de papel, y los huesos en bolsas de nylon negro y así son guardadas en el cementerio.- Tampoco existe una capilla ecuménica, ni mucho menos una explanada de homenajes, donde realizar conmemoraciones como lo prevé el art. 33 de la Ordenanza, por lo que hay un ámbito adecuado, para su realización.- Todo lo señalado hasta aquí, sin perjuicio de la gravedad de tamañas irregularidades, resultan de menor cuantía si se las compara con las irregularidades que se cometerían en la manera en que se colocan los ataúdes en cada una de las fosas. Como prevé el art. 59 en cada parcela destinada a sepulcro se pueden tres inhumaciones, colocándose los ataúdes uno sobre otro, separados de una capa de tierra de por lo menos 50 centímetros. Para poder cumplir acabadamente este cometido es menester realizar una excavación largamente superior a los dos metros. Desde hace mucho tiempo las excavaciones se realizan de un metro y setenta centímetros de profundidad, por lo que literalmente los tres ataúdes “no entran”. Cómo resuelve el encargado este problema Siguiendo instrucciones de sus superiores, no respeta la capa de tierra de 50 cm. Que debería existir entre uno y otro, pero aún así los tres ataúdes “siguen sin entrar”. Cómo “los hace entrar” de una manera rayana a la bestialidad y a la más elemental falta de respeto: Literalmente, cuando los familiares y allegados se retiran rompe la tapa superior del ataúd, en la parte que podríamos denominar sobrepecho, para lograr que el féretro reduzca su altura, la madera se rompa, se acelere el proceso de descomposición de la misma, los ataúdes se aplasten, y ahora sí “le entran”. A pesar de tamaña atrocidad, el tercer ataúd queda a ras del suelo con lo que se reagrega unos centímetros de tierra en sobre relieve para poder taparlos, bastando una brisa para que, éste quede al descubierto, siendo frecuente al caminar por las parcelas ver cómo emergen pedazos de la madera que previamente fue rota. Realmente pareciera que más irregularidades no pudiere haber, sin embargo tenemos la certeza que en el “Sector Nuevo” se están alineando las parcelas para que los delgadísimos senderos para caminar entre ellas mantengan una línea recta, pero ocurre que los ataúdes fueron enterrados sin respetar esa línea, y ahora al trazar estos senderos se lo está haciendo sobre los restos de las personas sepultadas, por lo que literalmente la gente CAMINA SOBRE LOS MUERTOS.- No son éstas las únicas irregularidades que con alto grado de certeza detectamos, pero las enumeradas estimo merecen que este Cuerpo Deliberativo, se ocupe del tema, realice las averiguaciones, pericias, y todo aquello que sea menester para constatar la veracidad de lo afirmado, pero como paso previo indispensable e ineludible, solicitamos a la totalidad de los miembros de este Honorable Concejo Deliberante, apruebe el presente proyecto de ordenanza. El gremio U.P.C.N. solicita el proyecto de comunicación y pedidos de informes. EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA. Artículo Primero: Dirigirse al Ejecutivo Municipal para, que a través del o los organismos que correspondan, informe a este Honorable Concejo Deliberante sobre los siguientes puntos: 1) Con que servicios de vigilancia cuenta el Cementerio Parque. 2) Que área es responsable de ejercer la policía mortuoria y, en su ejercicio, que pautas se han fijado para la realización de inhumaciones, exhumaciones y reducciones. 3) Con qué elementos de protección contra las inclemencias climáticas cuenta el personal y los usuarios. 4) Con que instalaciones cuenta, para la celebración de servicios de responsos o ceremonias religiosas. 5) Si las instalaciones inicialmente construidas a tal fin, se han transformado en un depósito de materiales y herramientas. 6) Si se realizan inhumaciones violando los plazos mínimos y máximos fijados por la Ordenanza vigente. 7) Si se continúan realizando inhumaciones con cajas metálicas. 8) Como se da cumplimiento al art. 19 de tal Ordenanza. De que manera se notifica al personal. Si se utiliza o no cal.- 9) Si existe un osario común.- 10) Cual es la autoridad competente para autorizar inhumaciones, remociones o reducciones de cadáveres.- 11) Si el personal reutiliza la ropa y cada cuanto tiempo se la incinera.- 12) Si las maderas o cualquier otro elemento resultante, en lugar de incinerarse se las mantiene enterradas.- 13) Si existen urnas óseas o cinerarias.- 14) Si existe una capilla ecuménica y la explanada prevista en el art. 33 de la Ordenanza vigente.- 15) Si para realizar las tres inhumaciones permitidas por parcela, los ataúdes están separados por una capa de 50 cm. de tierra.- 16) Si para cumplir con lo expresado en el punto anterior es necesario realizar excavaciones de más de dos metros de profundidad.- 17) Si las excavaciones que se realizan en la actualidad tienen una profundidad de un metro con setenta centímetros.- 18) Si como consecuencia de lo expresado en el punto anterior, no se puede materialmente dejar una separación de 50 cm. de tierra entre ataúdes, y aún no respetando esta normativa, igualmente tres ataúdes no caben en una excavación tan poco profunda, por lo que se procede a romper ataúdes, quedando el tercero igualmente a ras del piso.- 19) Si el alineamiento de parcelas que se está realizando en el “Sector Nuevo” no coincide con el alineamiento de los ataúdes, por lo que se están construyendo senderos sobre los mismos- Fdo.: Horacio A. LEMOS y José Aníbal RODRÍGUEZ, ambos por Comisión Directiva U.P.C.N. Seccional La Pampa”.—————————————————————
SECRETARÍA: Le doy entrada a Mesa de Entradas, para darle tratamiento en el Temario de la semana que viene. Por eso queda recibido… (ante consultas efectuadas por algunos señores Concejales, fuera de micrófono.—————————————————————————
PRESIDENCIA: Comienza el trámite igual que todas las notas.————————————-
III – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.——————————————————
III.1) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se lo autoriza a adherir al Subprograma Estadístico de Información Estadística Local (SIEL) dentro del Sistema Estadístico Provincial, ejecutado por la Dirección Gral. de Estadística y Censos. Expte Nº 4729/2009/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas y Administrativa y Reglamentaciones.——————————————————– III.2) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual se reforma el Artículo Nº 32 y se incorpora el Art. 32º bis de la Ordenanza Nº 4226/2010 referente al reglamento del servicio de coches taxímetros. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.———————————————————-
IV – DE LOS PROYECTOS DE Resolución, COMUNICACIÓN Y Disposición.——
IV1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, solicitando copia de las Rendiciones realizadas a la Unidad Ejecutora del Fondo Federal Solidario (FOFESO).——————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.—————————————
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente. Es simplemente para, antes de tratar el punto IV.1, solicitar que se dé ingreso y lectura por Secretaría a un Proyecto de Resolución. Y la urgencia, más allá de los Fundamentos que tiene, es por los plazos que la misma mantiene -si no, no nos darían los tiempos a sacarlo la semana que viene-; de que ingrese y se pase a la Comisión de Acción Social. Pido el tratamiento previo, para poder darle ingreso al Temario y el pase a Comisión.—————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Se pone a votación la incorporación al Temario.———————————-
SECRETARÍA: Primero, le voy a dar lectura.———————————————————-
PRESIDENCIA: Ya todos lo tienen en su escritorio de trabajo, y están anoticiados del contenido… Se pone a votación el ingreso al Temario. Por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Se va a pasar a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario, como es habitual en este tipo de proyectos.————————————————————————
SECRETARÍA: El Proyecto se refiere a la declaración de “Visitante Ilustre” a la Murga Uruguaya “Falta y Resto”. Queda ingresado como IV.2.- Pasamos a tratar el IV.1.—————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Gracias, señor Presidente. Quiero, en este Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque del Partido Justicialista, pedir la lectura por Secretaría. Y pido al resto de los Concejales, el acompañamiento en una votación favorable.–Por Secretaría se da lectura al Proyecto, en los siguientes términos: “Santa Rosa, octubre 18 de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, el FONDO FEDERAL SOLIDARIO (FOFESO), creado por el Decreto Nº 206/09, establece financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial, tanto en ámbitos urbanos como rurales.- Que, posteriormente mediante el Decreto Nº 243/09, se creó la UNIDAD EJECUTORA, quien es la encargada de articular el mencionado FONDO, con intervención de los Ministerios de Economía y Finanzas Públicas, del Interior y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.- Que, a través de las Secretaría de Hacienda, Interior y Obras Públicas se dicta la Resolución Conjunta Nº 157/09, 25/09 y 1735/09 respectivamente, que regula la información que debe ser suministrada por las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para el pertinente control de los fondos provenientes del FOFESO.- Que, la Municipalidad de Santa Rosa, adhirió por Ordenanza Nº 3898/09 a la Ley Provincial Nº 2477/09, la que se dicta a consecuencia del Decreto Nº 206/09.- Que, este Municipio es uno de los beneficiarios del FOFESO, habiendo percibido hasta el mes de agosto del corriente año, la suma de pesos Cinco Millones Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Cuarenta y Dos ($5.178.542).- Que, es nuestra responsabilidad, informarnos de las obras realizadas en consonancia con los fondos entregados a tal fin.- Por ello, el Bloque de Concejales Justicialistas del Honorable Concejo Deliberante, presenta el siguiente Proyecto de: COMUNICACIÓN: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que eleve a este Honorable Concejo Deliberante, copia de las Rendiciones realizadas a la UNIDAD EJECUTORA del FONDO FEDERAL SOLIDARIO (FOFESO), de acuerdo a los términos y fechas (28/02/10 y 31/08/10) exigidas por la Resolución Conjunta Nº 184/2010, 5/2010 y 639/2010, de los Ministerios de Economía y Finanzas Públicas, del Interior y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios”.—————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.—————————————
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. La verdad es que hoy tuvimos una interesante discusión en el Bloque, respecto al Proyecto de Comunicación que ha presentado el Partido Justicialista. Y estaba buscando una definición para el mismo, y la verdad que es un engendro legislativo. No sabría cómo poder interpretar… -por ahí es porque no tengo la suficiente capacidad de interpretación-, pero algunas de las cuestiones que plantea son ciertas… Es decir, existe el Decreto 206, por el cual el Gobierno Nacional creó el Fondo Federal Solidario; en el Artículo 2º se estableció que el 30% de todo lo que recibiera por derechos de exportación de soja en todas sus variedades y sus derivados iba a ser derivado a las provincias. También establece que las provincias tienen que redistribuir el 30% de lo que reciben, entre los municipios. Eso sería el primer “Considerando”. El segundo “Considerando” del Proyecto presentado, habla del Decreto 243. Efectivamente, el Decreto 243 establece quién es la Unidad Ejecutora, y dispara la Resolución Conjunta 157, 20 y 313. No están en los Fundamentos, porque en realidad este Decreto hace referencia a que los Ministerios son la Unidad Ejecutora. No se encuentran vigentes, y sí habla de las Secretarías, porque justamente el Decreto al que hago referencia y la Resolución Conjunta 157, 20 y 313 del Ministerio de Economía y Finanzas, del Interior y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, le delega a las Secretarías, que lleven adelante la Unidad Ejecutora. Como no sabía cómo encadenaban…Bueno, ahora sabemos cómo se encadena para que aparezca el tercer “Considerando”, que es el que habla de la Resolución Conjunta 157, 25 y 1735, que hace referencia a las Secretarías de cada uno de los Ministerios que antes mencioné. En esta Resolución Conjunta, se establece cuáles son las funciones del Ministerio de Economía, cuál va a ser la función del Ministerio del Interior, cuál la del de Planificación; y finalmente, se dispara la Resolución a que hacía referencia en el Artículo 6º, que dice: “Deléguese en las Secretarías de Hacienda del Ministerio de Economía y Finanzas, en la Secretaría de Interior del Ministerio del Interior y en la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios…”, le delega que lleve adelante la Unidad Ejecutora. Cuando leemos la Resolución Conjunta de las tres Secretarías, aquí empieza lo interesante. Estaba buscando, a ver qué tiene que remitirle la Municipalidad de Santa Rosa a la Unidad Ejecutora. Porque leo los artículos, y por ejemplo el Artículo 3º dice: “Dispóngase que las provincias remitan a la Secretaría de Interior, toda la información que surja de las acciones de contralor que efectúen dichas jurisdicciones en los municipios”. Es decir, aparentemente las jurisdicciones, que serían las provincias, tienen que controlar a los municipios. Pero, hasta acá, no se desprende por qué la Municipalidad le tiene que remitir a la Unidad Ejecutora alguna información. Y entonces, entra a citar todos los anexos que hay que presentar a la Unidad Ejecutora. El Anexo I, por ejemplo, dice: “Movimientos de fondos de la Cuenta Especial Fondo Federal Solidario”. Y a continuación dice: “Jurisdicción”, y hace una referencia con un número 1 (uno). Cuando vamos a las Instrucciones, dice: “Anótese la jurisdicción de que se trata: Provincia o Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. Es decir, acá la Municipalidad no estaría involucrada. Vamos al Anexo II. El Anexo II dice “Transferencias a Municipios… -está la palabra “Municipios”, a ver…-, efectuadas a través de la Cuenta Especial Fondo Federal Solidario”. Y vuelve a poner “Provincia”, hace referencia con un número 1 y dice: “Anótese la provincia de que se trata… -no los municipios-… Después dice…, con un 3 marca “municipios”. Dice: “Detállese por municipio el total de transferencias realizadas por la Provincia”. Es decir, lo que la Provincia le pasó a cada uno de los Municipios. El Anexo III dice: “Ejecución de Gastos por Obras Financiadas con los Recursos Provenientes del Fondo Federal Solidario”. Miro…, “Jurisdicción: Anótese la Jurisdicción de que se trata (Provincia o Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. Tampoco es la Municipalidad de Santa Rosa la que tendría que rendirle cuentas a la Unidad Ejecutora. El Anexo IV dice: “Ficha resumida de la Obra a incorporar con financiamiento proveniente del Fondo Federal Solidario. Jurisdicción (1). Anótese la Jurisdicción…”, y otra vez habla de Provincia o Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Y así, siguen todos los anexos. En la parte resolutiva de la Comunicación, habla de una Resolución Conjunta que no aparece en los Fundamentos. Habla de la Resolución Conjunta 184, 5 y 639…, que -la verdad- no sé cómo hicieron para concatenar y que el legislador se dé cuenta qué tiene que ver esta Resolución con la rendición a la Unidad Ejecutora. Entonces, fuimos a buscar la Resolución conjunta 184, 5 y 639 de cada una de las Secretarías que son la Unidad Ejecutora. En ellas, dice: “Fíjese los días 31 de agosto y 28 de febrero de cada año, como fecha límite para la presentación por parte de las jurisdicciones adherentes al Fondo Federal Solidario, de la información que se detalla en los Anexos I, II, III, IV y V de la Resolución Conjunta 157, 25 y 1735 correspondiente al primero y segundo semestre del año respectivo”. Cuando habla de las Jurisdicciones adherentes, hace referencia a que las provincias tienen que rendirle a la Unidad Ejecutora, que está conformada por las tres Secretarías. Por lo tanto, en principio y viendo cómo ha sido redactado el Proyecto de Comunicación, nos vemos en la obligación de rechazarlo al mismo. Pero no porque queremos que quede un manto de sospecha sobre en qué utilizamos los fondos “de la soja”, o lo que recibimos como Fondo Federal Solidario, sino porque realmente es un engendro legislativo lo que se ha presentado, porque no encadena nunca que la Municipalidad le rinda a la Unidad Ejecutora, sino que le rinde a la Provincia. Por tal motivo, aprovechando que se encuentra presente el Secretario de Hacienda, voy a pedir que se articulen los medios suficientes, después del rechazo al mismo, para que dé las explicaciones pertinentes respecto a cómo se están destinando los fondos del Fondo Federal Solidario, es decir el Fondo de la Soja. Nada más, señor Presidente.——————————–
PRESIDENCIA: Si a ustedes les parece bien, se ha solicitado usar el Artículo 113 del Reglamento. Ha pedido la palabra el Secretario de Hacienda. Yo creo que lo más lógico sería escuchar primero al Secretario de Hacienda y después producir la votación. Y si están de acuerdo, ubicamos al Secretario. Lo invitamos a ocupar la banca del Concejal Massari, que se encuentra ausente. Y se encuentra presente también el Secretario Bosch, que está a disposición por si hay aclaraciones que hacer. Tiene la palabra la Concejala Faidutti. ———–CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: Yo quiero hacer algunas consideraciones mínimas, antes de escuchar al señor Secretario de Obras Públicas, que desde ya agradecemos desde este Bloque su presencia. Yo voy a hacer unas consideraciones desde lo más objetivo, sin consideraciones técnicas ni contables-financieras. Desde el momento que se presentó desde nuestro Bloque este proyecto, muy por encima de las consideraciones y las resoluciones a las cuales tuvimos acceso vía Internet entrando a las páginas oficiales, nosotros vimos como necesidad, y como nuestra función de Concejales de esta ciudad, tener a nuestro alcance las rendiciones en las cuales se estaba aplicando un Fondo Federal Solidario, que viene con afectaciones específicas para infraestructura de nuestra ciudad. A quién hay que rendirlo -como lo dijo en este momento en las consideraciones el Concejal preopinante anterior-, si hay algún error técnico creo que puede ser subsanable. Lo que nosotros sí queremos atender, y esa es la esencia del proyecto, es que haya un ingreso a este Concejo Deliberante, de las aplicaciones de ese Fondo y las rendiciones, sea a quien sea -sea al Cuerpo de Relatores, sea a la Provincia o a quien sea-. Eso es lo que quiero que se deje constancia. Muy por encima del “engendro legislativo” que dice que es este proyecto, la esencia del mismo es conocer el uso y destino de los fondos de un Fondo Solidario para infraestructura de la Ciudad de Santa Rosa. Nada más, señor Presidente.——————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle. Después ha pedido la palabra el Concejal Vignatti, y después -si les parece- escuchamos al Secretario.—————————–
CONCEJAL CUELLE: Por supuesto que nosotros también queremos que todos los Concejales conozcan en qué se gastan los fondos de la Municipalidad. Pero éste no es el único medio que uno tiene para conocer los fondos. Porque aquí tengo -que me ha enviado el Presidente del Cuerpo de Relatores, el Contador Rinaldo Caumo- una nota que fue recibida el día 7 de octubre, enviada por el Concejal Santillán, en la cual pedía que se le den las actuaciones y observaciones de las rendiciones referidas al Fondo Federal Solidario. Y el Cuerpo de Relatores, que es quien audita las cuentas del Municipio, le devolvió la información. Digo, hay varias formas de conocer en qué se gastan los fondos. Por lo tanto, digo, estamos todos de acuerdo en que es preferible tener la información de la mano que corresponde.————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Le cedo la palabra al Concejal Santillán.——————————–
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el Concejal Rubén Santillán.——————————
CONCEJAL SANTILLÁN: Gracias, señor Presidente. Nosotros, cuando hemos presentado este proyecto… -voy a ser, para darle paso al señor Secretario, que nos pueda esclarecer y, como decía la Concejala Faidutti, agradecerle la presencia-, presentamos este proyecto porque tenemos la obligación, como Concejales, de saber, y hacer también de órgano -como nos corresponde- de control, de cómo se gastan los dineros públicos de la ciudad. Y en honor a una gestión que siempre plantea el tema de la transparencia, nosotros creemos que este proyecto era fácil de acompañar, porque eso transparenta la cosa pública, digamos. Esa es una cuestión. Y en cuanto a la referencia que hace el Concejal preopinante -que tiene razón, es cierto- este Bloque, y a través de mi persona, ha enviado una nota solicitando lo actuado al Jefe del Cuerpo de Relatores, donde hemos tenido una respuesta de actuaciones parciales. Por lo tanto, no cubría la expectativa de lo que nosotros creíamos era un Fondo que envió el Gobierno Nacional con afectación específica, y no tenemos respuesta. Lo que estamos solicitando con este proyecto es que este gobierno, que plantea esto de la transparencia en la Administración… Que creemos que se tiene que dar, acompañados de este proyecto; no sé por qué creemos que no se podría dar. Me parece que da de narices que nos digan “no” y que el Fondo Federal de la Soja… No importa a quién se le rinde, este Concejo tiene la obligación de hacer la consulta, como lo hemos hecho, en representación de una sociedad que nos votó. Nada más, señor Presidente.——————————————————————————-
PRESIDENCIA: Bueno. Tiene la palabra el Secretario… (Algunos Concejales manifiestan su intención de hacer uso de la palabra)… Bueno, lo dejamos para lo último al Secretario, si les parece. Hace uso de la palabra el Concejal Vignatti, el Concejal Molteni, y después el Secretario. No hay problemas con el tiempo, estamos tranquilos.————————————
CONCEJAL VIGNATTI: Gracias, señor Presidente. Precisamente, aprovechando que está el Secretario de Hacienda -colega- y respondiendo un poco a lo que dijo el Concejal Cuelle, lo que se está solicitando es un Balance General -sabemos que los Balances incluyen activo, pasivo, ingresos y egresos- de lo actuado por el Departamento Ejecutivo con los fondos en cuestión. Nada más.—————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Eduardo Molteni.————————————
CONCEJAL MOLTENI: Es cierto lo que dice el Concejal preopinante, con respecto al informe que presentaron, que presentó el Concejal Santillán, desde el Bloque. Y el Jefe de Relatores, exactamente, pidió una cantidad de informaciones, que había algunas rendiciones que no estaban bien, fundamentalmente, por el Fondo de la Soja. Y sí, exactamente, como dice el Concejal, el Jefe de Relatores le respondió al Tesorero que sí, que algunas estaban subsanadas, pero en su gran mayoría hay observaciones no subsanadas. Por eso es nuestro pedido: expediente Nº 58.095, expediente Nº 59.151, expediente Nº 58.091, 56.392, 51.152, 7.198/09… Las observaciones comunes y consistentes: “Es necesario que se informe a este Cuerpo de Relatores si los pagos efectuados con cargo a las liquidaciones y expedientes correspondientes, fueron realizados respetando el plazo que estipula el acto administrativo del ente que concedió los fondos -clarito-. El informe de Tesorería General es similar a los elevados por iguales observaciones, sin dar respuesta a lo requerido. Por tal motivo, este Cuerpo de Relatores considera la observación común No Subsanada”. Bueno, y ahí siguen las otras más, subsanadas. Eso es lo que les puedo decir como para, también, aclarar por qué viene el tema. Pero, en el fondo, en los Fundamentos, el Concejal preopinante se olvidó de lo más importante, que es lo que nosotros queremos saber. De acuerdo a la información mensual, que nos informa el Departamento Ejecutivo, a la Municipalidad por el FOFESO le entraron Cinco Millones Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Cuarenta y Dos Pesos. En realidad, nosotros queremos saber en qué se gastaron esos Cinco Millones Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Cuarenta y Dos Pesos. Nada más, señor Presidente.————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Antes de darle la palabra al Secretario, quisiera creer que todos los martes, cuando nos juntamos en la Comisión de Hacienda, está el Concejal Molteni -perdón que lo nombre, el Concejal preopinante-. Y sabe que también es función nuestra, cotejar las Rendiciones del Cuerpo de Relatores. Es decir, si hay cuestiones No Subsanadas, las podemos profundizar en la Comisión, o podemos directamente entender que no son necesarias más aclaraciones. Y es cierto lo que dice, del monto que habla del Fondo Solidario. Y sigo insistiendo: no estamos tratando de ocultar nada; si no, no le hubiésemos pedido al Secretario de Hacienda que estuviera presente. Al contrario, queremos justamente mostrar. Creo que ha sido mal presentado. Nada más. Por eso, entendíamos que no podíamos acompañar. ————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Secretario de Hacienda, Luis Evangelista.——————-
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Bueno, gracias, señor Presidente. En principio les pido disculpas, porque no manejo por ahí los términos legislativos que manejan los señores Concejales. En principio, si me permiten, les quiero entregar… Como vi hoy al mediodía, cuando me llegó el Orden del Día del Concejo que estaba esta propuesta, y como tenemos presentado en tiempo y forma en la Dirección Provincial de Crédito Público las Rendiciones Semestrales, he sacado una fotocopia para cada Bloque y para el señor Presidente, que si me permite se las entrego para que -por ahí- sea más claro, porque son puros Cuadros… (Conforme sus palabras, el Sr. Secretario hace entrega a los Concejales de la documentación referida). Respecto a la Rendición del uso de estos fondos, cabe aclarar en principio que debemos seguir desde la Secretaría… Dos rendiciones, tenemos. Una, que es al Estado Provincial para que el Estado Provincial lo haga a su vez con el Estado Nacional, tal como lo indica la normativa vigente, y por otro lado la rendición que debemos hacer al Concejo Deliberante a través del Cuerpo de Relatores, que es una vez efectuadas las inversiones, o la compra, o el pago de las prestaciones de los distintos servicios, como es la práctica habitual de cualquier otro fondo que maneje la Municipalidad. O sea, que la presentación que se hace desde Tesorería al Cuerpo de Relatores es de la misma manera que el resto de los fondos de Rentas Generales, algún otro tipo de cuentas específicas, o el uso de recursos de cuentas especiales. O sea que por ese lado, corre todo lo que es comprobantes y pagos, con las rendiciones diarias, semanales y mensuales que van teniendo y que en la Comisión de Presupuesto y Hacienda verán. Y por otro lado, dos veces en el año, con dos rendiciones semestrales -una de febrero y otra de agosto- se hace la rendición al Estado Provincial para que en conjunto después el Estado Provincial haga la rendición correspondiente a la Nación. En esa fotocopia que les he arrimado, están todas las rendiciones que hemos hecho, con los vencimientos hasta el presente. Cabe aclararle a usted, señor Presidente, y a todo el Cuerpo, que existe una excelente relación con la Directora Provincial que tiene a cargo el tema de este control -que es Crédito Público-, porque a través del Ministerio de Economía tuvieron que adecuar los distintos anexos para que surja una información homogénea de todos los municipios, para que así la Provincia pueda rendir a Nación, a tal punto de que previo a hacer cualquier tipo de inversión… Porque en su momento, como recordarán todos, salió un decreto muy escueto, en el cual hablaba de Obras de Infraestructura para Educación, Salud y Construcción de Caminos. A posteriori, como esto se dificultaba en el uso, básicamente de los municipios, hubo nuevas disposiciones que lo aclararon. El Ejecutivo Municipal, previo a efectuar cualquier tipo de erogación o uso de estos fondos, ante los distintos proyectos que se realizan a través de la Secretaría de Obras Públicas principalmente, que es lo que ha priorizado el señor Intendente, se conversa, e inclusive el Tesorero General, la Contadora General y el Secretario de Obras Públicas, tuvo una reunión con la Contadora Dueñas a inicios de este año, para realmente ponernos de acuerdo y hablar en el mismo lenguaje técnico de lo que pretende el Estado Provincial, o la interpretación que hace el Estado Provincial del uso de estos fondos, como la rendición de los mismos. Es de ahí que -les reitero- antes de hacer cualquier inversión, del inicio de cualquier expediente, lo charlamos con la Contadora Dueñas, e inclusive se termina haciendo como los Cuadros que ustedes verán en la fotocopia que les he alcanzado. Algunos no son muy claros, porque se tienen que concatenar con los Cuadros del nivel nacional. Previamente se hace un informe en borrador para que si considera la Contadora Dueñas que hay que hacerle alguna modificación para adaptarlo a las necesidades de la Provincia, se hace. Y ya cuando se presenta el original, prácticamente no ha tenido ningún tipo de observación. De hecho, hasta la fecha, y de acuerdo a lo que me informara hoy a la tarde el Tesorero de la Municipalidad, el Contador Valle, no hemos tenido ningún tipo de observación de las presentaciones que se han hecho. Por eso, la intención del Ejecutivo era acercarnos a este Recinto para básicamente mostrarles los números que tenemos que, como ya está todo elaborado, era de fácil presentación. Por lo menos, para que tuvieran una lectura ustedes y pudieran hacer un control, les acerqué… Como se hace toda una presentación, en principio se nos pide un informe. Ustedes verán en la primer hoja, donde dice “Rendición del Fondo Federal Solidario (FOFESO)”, en definitiva lo que pretendía trasladar la Provincia en esto, es un control del Libro Banco, donde ingresan los fondos. Está en la primer rendición, que habla de un ingreso de Un Millón Tres Cuarenta y Tres (Nota: la cifra incluida en el cuadro a que se hace referencia es de Un Millón Trescientos Cuarenta y Tres Mil Setecientos Veinticuatro Pesos con Ochenta y Siete Centavos) con las distintas transferencias de los distintos días. Y en lo que va como Egreso, ahí nos plantean, es cuando se da la incorporación al Presupuesto Municipal. No quiere decir que sea el pago de facturas, sino que es la incorporación de los fondos al Presupuesto Municipal, quedando en la primera hoja un saldo de Trescientos Veintisiete Mil Pesos (Nota: la cifra de referencia es Trescientos Veintisiete Mil Ochenta y Cinco Pesos) a incorporar al Presupuesto para la próxima rendición. Así, en la segunda hoja, también ven el Saldo Inicial, que son los Tres Veintisiete (Nota: la cifra de referencia es Trescientos Veintisiete Mil Ochenta y Cinco Pesos), que es el final del anterior, todos los ingresos de ese semestre, las incorporaciones, quedando sin incorporar Noventa y Seis Mil Pesos (Nota: la cifra de referencia es Noventa y Seis Mil Seiscientos Ochenta y Ocho Pesos con Cuarenta y Cuatro Centavos). Después, la hoja siguiente es el detalle de todas las facturas que fueron pagadas, donde está fecha, expediente, obra, el C.U.I.T., el proveedor, tipo de factura, el importe, el número de cheque con que se pagó, y así el total del monto pagado. Después, se requiere otra información, que es un informe sobre las obras a las cuales se van aplicando los fondos. Ustedes podrán ver en ese Cuadro, que se está hablando de Red de Agua Potable en Villa Germinal, Mantenimiento de Red Terciaria, Reconstrucción Pavimento Calle Chile, Refacción Albergue Municipal, Desagües Pluviales Calle Chile, Cordón Cuneta y Pavimento 11 Cuadras. También se solicita una Memoria Descriptiva de qué es cada una de las cosas. Por ejemplo, la hoja que sigue, si ustedes ven donde dice Rendición correspondiente al segundo semestre de 2009, habla de “Denominación de la Obra: Proyecto de Complementación de la Red de Agua Potable del Barrio Villa Germinal”. Esto, es todo trabajo que está generado por la Secretaría de Obras Públicas. “Ubicación Geográfica: Barrio Villa Germinal, comprendido entre las calles Raúl B. Díaz, Aconcagua, Donatti, Esmeralda, Stieben, Chaplin, Alemania, Farinatti, Martín y M. Puntanos.- Problemas a resolver: Mejoramiento y ampliación de la red existente de agua potable. Mejoramiento de la presión, distribución y medición de la cañería de agua potable. Objetivos a alcanzar: Reemplazo y ampliación de cañerías, incluso cambio de diámetro con colocación de medidores para alcanzar la correcta distribución.- Población beneficiaria: Vecinos del Barrio de Villa Santillán.- Costos: Materiales 40.330 (Nota: la cifra de referencia es Cuarenta Mil Trescientos Treinta Pesos con Noventa y Cinco Centavos), Mano de Obra por Administración y Equipamiento 0 (Cero). Presupuesto Total: Cuarenta Mil (Nota: la cifra de referencia es Cuarenta Mil Trescientos Treinta Pesos con Noventa y Cinco Centavos).- Documentación respaldatoria: Facturas”. Y después, es un texto que hace agregar -que está en el Modelo presentado por Nota del Ministerio de Economía de la Provincia- del término por el cual hay que mantener la facturación, que son los términos de ley, los diez años, etc., etc., etc. O sea, que en concreto esto sería, medianamente. Después, está esta Memoria Descriptiva de cada uno de los seis ítems que enumeramos, que hace la Secretaría de Obras Públicas con los distintos expedientes. Ahí, esta Planilla está hablando de plazo en meses, habla de un Costo Total Estimado… Porque también, dentro de la utilización de estos fondos, está permitido que no necesariamente la obra se realice con la totalidad de los fondos de la soja, sino que pueden ser parcialmente utilizados, con fondos de soja, otros fondos que tenga el Municipio. Como recordarán, en la calle Chile teníamos parte de financiamiento del Estado Nacional. Y cuando se terminó ese financiamiento, de la otra parte se tenía que hacer cargo el Municipio, y se utilizaron los fondos de la soja. Dentro de esto, se habla de un costo total estimado, de un acumulado…, mes por mes la ejecución en pesos que se fue haciendo en cada una de las obras. Después, está hablando del Total. En las columnas donde dice “Ejecución en Pesos: Financiación con FOFESO”, habla de un Total de Tres Millones Treinta y Dos (Cifra de referencia: Tres Millones Treinta y Dos Mil Novecientos Sesenta y Tres Pesos con Noventa y Ocho Centavos). Y la columna anterior dice “Resto”, que son Dos Sesenta y Ocho (Cifra de referencia: Doscientos Sesenta y Ocho Mil Setecientos Ochenta y Nueve Pesos con Setenta y Cinco Centavos). Si ustedes a los Tres Millones Treinta y Dos (Cifra de referencia: Tres Millones Treinta y Dos Mil Novecientos Sesenta y Tres Pesos con Noventa y Ocho Centavos) le restan los Dos Sesenta y Ocho (Cifra de referencia: Doscientos Sesenta y Ocho Mil Setecientos Ochenta y Nueve Pesos con Setenta y Cinco Centavos), es el Total pagado. O sea, esto -discúlpenme cómo me manejo legislativamente-… Veo que estás buscando, Molteni… Es la cuarta hoja -debe ser-, un Cuadro apaisado, donde dice “Información sobre las obras incorporadas con financiamiento proveniente del Fondo Federal Solidario”, que tiene doce columnas. Es el Cuadro que ha implementado la Provincia, y a partir de ahí es como ellos después rinden. Y de ahí va surgiendo, y después coincide con el total del listado de facturas que anteriormente habíamos mostrado, que la sumatoria da los Dos Millones Siete Sesenta y Cuatro (Cifra de referencia: Dos Millones Setecientos Sesenta y Cuatro Mil Ciento Setenta y Cuatro Pesos con Veintitrés Centavos). O sea, que en resumen, la información que se presenta de acuerdo a la información requerida por las notas del Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas de la Provincia, refleja en principio qué es lo que quiere controlar el Estado Provincial para después rendir cuentas al Estado Nacional; es el movimiento de fondos en la cuenta que específicamente hay que crear para FOFESO, cómo es incorporada al Presupuesto Municipal, en qué obras es utilizado el dinero, en los meses cómo se va gastando, la rendición absoluta de todas las facturas, y así va llevando un acumulado de semestre tras semestre. Obviamente, que este nivel de información no es el que se presenta al Cuerpo de Relatores, porque no es la forma de rendirlo dentro del Cuerpo de Relatores, sino que es dentro de la otra terminología. Por eso es que cuando vi el Orden del Día de hoy, creímos oportuno desde el Ejecutivo, arrimar esta fotocopia y hacer esta explicación al Cuerpo Deliberativo, porque está absolutamente claro y absolutamente controlado por el órgano de contralor de este dinero de rentas específicas que es el FOFESO, a través de la Dirección Provincial de Crédito Público en la persona de la Contadora Dueñas. Y como es público, por eso se lo queríamos arrimar y hacer una somera explicación de cómo es el funcionamiento de la rendición, que inclusive en principio, como fue nuevo también para la Provincia el sistema, ellos tenían también que pulir su información respecto a Nación, y por eso también después fueron bajando y modificando para que quede lo más claro posible, y que ni se vea perjudicada la Municipalidad ni la Provincia, porque dentro de las sanciones puede estar la suspensión del envío de fondos a la Provincia y al Municipio que haya infringido, hasta tanto sean subsanados los inconvenientes. Y respecto a lo que manifestaba de si había habido algún tipo de observación de tipo formal del Cuerpo de Relatores, supongo que debe estar subsanado o en vías de subsanarse, serán cuestiones meramente formales que no son de importancia, que lo veremos desde la Secretaría, si el Contador Caumo necesita algún otro tipo de explicación. No sé, señor Presidente, si con esto… Quiero aclararles que también está el Secretario de Obras Públicas, Diego Bosch, por si tiene que hacer alguna explicación de lo que fueron las obras.————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Gracias, señor Presidente. Primero, quiero agradecer la presencia de los funcionarios. Siempre se han comportado en ese sentido muy bien, ante las informaciones. Lo que sí, primero no sabíamos que nos iban a presentar este informe, del cual primero, antes de poder hacer alguna pregunta también, lo importante sería que nosotros primero hiciéramos el análisis de lo que nos están presentando. Porque evidentemente, así rápidamente, no puedo aclarar muchas dudas que tengo. De cualquier manera, evidentemente usted mismo -el Secretario- lo ha dicho en esta Sala, que lo que estábamos pidiendo era una cosa muy sencilla y que la tenía que tener, más allá de los hechos formales. O sea, que me parece que… Invito, antes de votar, a los compañeros del oficialismo, a que voten positivamente el Proyecto de Comunicación, ya que de última hasta nos están dando la información. O sea, que no estamos pidiendo algo que no existía. Dos cositas, que yo quisiera que una vez que nosotros tengamos el informe -digamos, evaluemos el informe que nos han dado- podamos… Como siempre, vamos a tener una reunión con los Secretarios para poder evaluar nuestras dudas. Desde ya, noto dos cosas que a lo mejor me las puede resolver. Dos yo, por lo menos; a lo mejor mis compañeros… Una, que en los informes no coinciden las fechas de febrero y agosto, como requiere la Resolución -o sea, el informe semestral-. Acá, el primer semestre del 2010 habla de “enero a junio”. Y dice, los Ingresos, de Tres Millones Ochocientos Mil Pesos, y cuando dice los Egresos me parece que -por lo menos en mi fotocopia- tengo un número que no es correcto. O sea, me da Trece Pesos. O sea, me parece que a lo mejor hay un desfasaje. Estoy hablando exactamente de la rendición del primer semestre del año 2010.————————————————————————————-
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Sí. Si me repetís…, ¿qué es lo que no coincide——————————————————–
CONCEJAL MOLTENI: ¿Vos tenés ahí el primer semestre del 2010—————————–
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Sí, sí.———————————————————————————————————-
CONCEJAL MOLTENI: En Ingresos, ¿dice Tres Millones Ochocientos Noventa y Nueve Mil (Nota: la cifra de referencia es Tres Millones Ochocientos Noventa y Nueve Mil Novecientos Ochenta y Seis Pesos con Veintiocho Centavos).—————————————
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Sí.————————————————————————————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Bueno, fijate cuánto dicen los Egresos.———————————–
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Tres Nueve Noventa y Seis (Cifra de referencia: Tres Millones Novecientos Noventa y Seis Mil Seiscientos Sesenta Pesos con Ochenta y Un Centavos). Fijate que en la primera hoja, que es lo que yo planteaba hoy que es en cierta forma lo que intenta tener la Provincia -es la Hoja de Banco, digamos, de la cuenta ésta-, que viene con un saldo anterior de Noventa y Seis Mil (Cifra de referencia: Noventa y Seis Mil Seiscientos Ochenta y Ocho Pesos con Cuarenta y Cuatro Centavos) que no fueron incorporados; que seguramente, más los Tres Millones Ocho Noventa y Nueve (Cifra de referencia: Tres Millones Ochocientos Noventa y Nueve Mil Novecientos Ochenta y Seis Pesos con Veintiocho Centavos), debe estar ahí. Y fijate que queda una diferencia en la otra hoja, de Trece con Noventa y Uno (Trece Pesos con Noventa y Un Centavos), que debe ser la diferencia. Por eso te decía que trabaja con acumulados de saldos, de incorporaciones, igual que de los proyectos… Cuando tengan la oportunidad de ver esos Cuadros apaisados que les decía, donde se explica el grado de avance de las distintas obras, están jugando los acumulados como también el total de inversión de la obra, que no necesariamente tiene que ser afrontada con fondos del FOFESO. ¿Está—————————
CONCEJAL MOLTENI: Bueno, solamente… Muy bien. Yo quería dejar en claro eso. Que realmente, más allá de las buenas intenciones, primero tenemos que hacer un análisis del tema para poder realmente… Nada más.———————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle. Después, ha pedido la palabra el Concejal Vignatti.——————————————————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente. Yo creo que la formalidad, es todo, en cuestión de la órbita del Concejo. Un gobierno se cayó por no seguir las formas. Digo, por eso planteaba la imposibilidad de acompañar el Proyecto. Pero tengo dos preguntas para el Secretario. En principio, que rectifique o ratifique si hemos recibido por parte de la Unidad Ejecutora, alguna observación a lo que hemos presentado hasta la fecha. Y segundo, si no hubiera sido mejor que este Cuerpo -a su criterio, por supuesto-…, que este Cuerpo Deliberante de la Ciudad le hubiera solicitado al Poder Ejecutivo Provincial que en vez de destinar a los Municipios el mínimo, que es el 30%, suba esa base al 40 ó 50%, así los municipios pueden decidir en qué ejecutar esa plata, y no a merced de lo que le iba indicando el Gobierno Provincial. Nada más.———————————————————————–
PRESIDENCIA: El Concejal Vignatti va a hacer uso de la palabra.——————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Sí. Ahora sí que es un engendro legislativo todo esto. O sea, un proyecto que se va a rechazar; el Secretario que informa sobre un proyecto que teóricamente está rechazado… A ver si podemos poner un poquito de orden a las formas. Yo propongo que a lo que acercó el señor Secretario -si él está de acuerdo, porque él lo presentó- se le dé ingreso, que pase a la Comisión de Hacienda el informe que él dio, más allá de que se apruebe o no el proyecto; porque para algo lo acercó el señor Secretario. Lo analizamos en la Comisión de Hacienda los distintos Bloques, y después si hay que hacerle alguna consulta, verá cómo lo hacemos. Porque el señor Secretario informó, pero bueno, yo los papeles que tengo están en blanco. Una hoja en blanco. No podemos corroborar, ni afirmar, ni negar nada. Entonces, en este orden legislativo de que recién hablaba el Concejal Cuelle, que esto ingrese, pase a una Comisión y después, si se pone a votación o no el proyecto, o si se lo aprueba ya con la respuesta que ingresa, se lo da ahí por contestado. Pero yo no entiendo mucho esto de rechazarlo y que el Secretario informó sobre lo rechazado. Entonces, para ordenarlo, le damos ingreso a esto y después votamos el proyecto, más allá de que el resultado, ya, de aprobarlo o no, no tiene mucho sentido, porque el informe ya ingresó. Nada más.——————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Angélica Cristina Requejo.————————
CONCEJALA REQUEJO: Gracias, señor Presidente. A ver si ordenamos un poquito el tema éste de la formalidad. Yo, interpretando al resto de los integrantes de este Bloque, nos consideramos satisfechos con las explicaciones que ha dado el Secretario de Hacienda. No obstante, apoyo la moción del Concejal preopinante, de que la respuesta que ha traído -ha tenido la deferencia de traer- el Secretario de Hacienda, sea girada a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, para darse el tiempo necesario para el estudio y solicitarle la presencia en la Comisión -o como dispongan en la Comisión-, nuevamente del Secretario de Hacienda. Dicho esto, ¿qué hacemos con el Proyecto No podemos acompañar su tratamiento, porque entendemos que ha sido respondido. El espíritu del Proyecto, ha sido respondido. Nosotros entendemos eso, que ha sido respondido. Entonces, no podemos poner a votación, ni para rechazar ni para aceptar, algo que ya ha sido respondido. Creo que ha caído el proyecto, en lo que denominamos abstracto.——————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti… Bueno, tiene la palabra Vignatti.—-
CONCEJAL VIGNATTI: Bueno. Hago un poco de vocero, entonces. Como decía la Concejal Faidutti, que no estaría mal que pase juntamente el Proyecto con el informe a la Comisión de Hacienda. Podría ser una alternativa, poner sólo el pase a Comisión…—————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. No se condice el proyecto con lo que ha presentado el Secretario de Hacienda. El Secretario de Hacienda responde al espíritu que tuvieron -creo- los Concejales del Partido Justicialista cuando presentaron el proyecto. Por lo tanto, ya ha sido respondido.——————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni, y después la Concejala Requejo.——-
CONCEJAL MOLTENI: Yo pienso que si nos manejamos de esta manera, cerramos el Concejo. Primero, presentamos un Proyecto de Comunicación para que se nos informe sobre en qué se gastaron Cinco Millones de Pesos. Resulta que nos dicen que es negativo, el Proyecto de Comunicación, que está mal lo que estamos pidiendo. El Secretario viene y dice en qué gasta la plata y tiene los informes, tal cual. Y ustedes se dan por aludidos. ¡Ustedes, se dan por aludidos! Pero nosotros no podemos, de ninguna manera, en cinco minutos, saber lo que dice el Secretario. Ustedes le creerán. Yo no le creo, que todo lo que diga sea cierto. O puede estar equivocado. Acá tenemos que responder, no a los Concejales; sino que tenemos que saber en qué se gastaron los Cinco Millones de Pesos. Acá hay Tres, gastados. O sea, me parece que… Exactamente (respondiendo a acotaciones formuladas fuera de micrófono). O sea, si no, vamos a tener que presentar todos los proyectos de Comunicación… Porque la misma dinámica no la tienen con todos los proyectos de Comunicación. Las veces que presentamos los proyectos de Comunicación, los Secretarios no aparecen por acá. O sea, si no, tenemos que presentar todos los proyectos de Comunicación y Resolución sobre tablas, para que no se enteren antes. Porque si no, no tiene sentido. O sea, decir que se dan por aludidos, nos presentan un… El Secretario, con muy buena fe, y muy bien, y muy amable -y lo respeto al señor Evangelista-, ha presentado un informe extraordinario, pero dennos la posibilidad de analizarlo, por lo menos. No podemos, sin analizarlo, decir que está bien. Me parece que es una cosa elemental, lo que estamos hablando. Nada más.—————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Requejo.———————————————
CONCEJALA REQUEJO: Yo creo que no nos entendemos, a esta altura de la noche. Quizás sea porque dialogamos entre nosotros y no nos escuchamos, ¿no es cierto No podemos, nosotros, acompañar el Proyecto de Comunicación originalmente presentado, aún compartiendo el espíritu que decimos que fue lo que interpretó el Secretario y lo hizo moverse a presentarse, por todos los motivos y las explicaciones exhaustivas y claritas que dio el Concejal Marcos Cuelle. Es decir, no podemos acompañarlos con esta redacción, porque le estamos pidiendo una cosa imposible, al Ejecutivo. Si el Ejecutivo no rinde a la Unidad Ejecutora…————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra…———————————————————————
CONCEJALA REQUEJO: No terminé de hablar.—————————————————–
PRESIDENCIA: ¡Ah!, perdón.—————————————————————————
CONCEJALA REQUEJO: Si el Municipio no debe responder a la Unidad Ejecutora -debe responder a la Provincia, en determinados términos, que ha sido perfectamente aclarado-, eso es lo que me lleva a decirle que cayó en abstracto. Que el informe que ha presentado el señor Secretario se gire a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas y se analice allí, y se vea de ahí qué hacemos con ello.——————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Rubén Santillán.————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Gracias, señor Presidente. En principio, nosotros hemos presentado un proyecto -como dije al principio- porque tenemos la responsabilidad de hacer un seguimiento de los números del Departamento Ejecutivo. Nos corresponde a nosotros. Seguramente, la Sindicatura General de la Nación lo hará en nombre del Gobierno Nacional que envió los fondos, la Provincia como Unidad Ejecutora, y nosotros como Concejales elegidos por la comunidad, tenemos la obligación de dirigirnos al Departamento Ejecutivo a que nos respondan. Nosotros presentamos un proyecto, donde queremos saber el destino de los Cinco Millones del FOFESO, y me parece que lo que corresponde es que lo votemos por la afirmativa los que queremos conocer los números, y por la negativa el que se niega a decirnos dónde están los Cinco Millones. Eso es una cuestión bastante simple, me parece. Si en el medio nos aparece el Secretario cada vez que presentamos un proyecto, se aborta todo el espíritu democrático del Concejo Deliberante, digamos. Me parece que pierde…, porque si no, cada vez que presentamos un proyecto nos dan un informe de manera informal, donde no tenemos -como decía el Concejal Molteni- la posibilidad de hacer un estudio en tres minutos de lo que se informa, me parece que por ahí lo que plantea el Concejal Molteni…, estamos cercenando la posibilidad de que los Concejales que tenemos la representación, no del Gobierno Nacional o del Gobierno Provincial: tenemos la representación de los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa, que es adonde se giraron los fondos de la soja. Por lo tanto, me parece que está muy bien…, yo no comparto lo que plantean mis compañeros de bancada, por ahí, de enviarlo a Comisión, porque esto ha tenido el voto negativo. No ha tenido el acompañamiento del oficialismo a la respuesta que nosotros solicitamos. Por lo tanto, me parece que se rompe todo lo legislativo si nosotros no entendemos que alguien presenta un proyecto, y el que no lo quiere votar, no lo vota. Lo que nosotros pedimos es el acompañamiento, en función de lo que se plantea -la transparencia de los actos públicos-. Dijimos: la solicitud se la hacemos al Departamento Ejecutivo, y ¿quién nos tiene que responder, en caso de que el Proyecto sea aprobado…, el Departamento Ejecutivo. Es cierto que nosotros consideramos respetuosa la actitud del Secretario de venir en el momento. Pero me parece que nosotros le estamos pidiendo al Departamento Ejecutivo que nos informe un proyecto que se votó por la afirmativa, y si es por la negativa no nos informan. Pero ahí termina el trámite. Me parece que no tenemos que estar, sin más, en este Recinto. Nada más, señor Presidente.———————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.—————————————
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. A ver… Si hoy aprobamos este proyecto como ha entrado a este Cuerpo, el Departamento Ejecutivo les va a responder: “Nosotros no le rendimos a la Unidad Ejecutora de la Resolución 184, 5 y 639”. Les va a decir eso. Me parece que es mucho más productivo descartar este Proyecto, recibir la información, ya sea en los Bloques o en la Comisión, y trabajar sobre ella. Es mucho más productivo eso. Me quedo con la postura de la Concejal Requejo, de que el expediente que acaba de acercar para su estudio, sea pasado a la Comisión de Hacienda.——————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Alicia Iribarren.————————————-
CONCEJALA IRIBARREN: Sí, señor Presidente. Con la intención de que esta discusión sea conducente, y creyendo haber interpretado, para bien y para mal, todo lo que acá se ha dicho, pero rechazando la afirmación, o la aseveración -digamos, en potencial, pongámosle ese manto de piedad-, a la afirmación del Concejal Santillán en cuanto a que acá no se quiere hablar de qué se ha hecho con los Cinco Millones y pico del FOFESO, propongo que se pase a votación el Proyecto de Comunicación presentado por el Partido Justicialista, y que reconociendo la disposición del Departamento Ejecutivo a través de la presencia del Secretario de Hacienda y el informe que ha traído, de justamente transparentar -como es política de esta Administración Municipal- los datos de todo lo que se invierte en obras públicas, venga de donde venga-, y en obras públicas y en todas las inversiones que se hacen desde la Municipalidad, propongo que este informe ingrese y pase a la Comisión de Hacienda, para su tratamiento en la Comisión de Hacienda, con todas las consideraciones que los señores Concejales tengan que hacer luego de su análisis minucioso y, si es necesario, de la presencia nuevamente del Secretario de Hacienda en la Comisión. Gracias, señor Presidente.–
PRESIDENCIA: Hay una moción de orden que debe ser votada en este momento: que se pase a la votación del Proyecto presentado, y la incorporación del informe que ha traído el Secretario de Hacienda, directamente a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Por la afirmativa… Se pasa a votar entonces el Proyecto de Comunicación. Por la afirmativa… (Se producen algunas acotaciones de algunos Concejales, fuera de micrófono)… Se pone a votación, ahora. Recién se puso a consideración si se cerraba la lista de oradores y se procedía a votar. Eso ya se aprobó por unanimidad. Ahora, se pone a votación el Proyecto de Comunicación. ———————————————————————————————-
Votan afirmativamente los Concejales Molteni, Pérez Roldán, Santillán y Vignatti, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Cuelle, Di Liscia, Iribarren y Requejo.———–
PRESIDENCIA: No ha alcanzado la mayoría. El informe pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Va a estar a disposición. Tiene la palabra la Concejala Requejo.——–
CONCEJALA REQUEJO: Para atender como corresponde al debido proceso, el informe presentado por el señor Secretario tiene que ingresar el jueves por el Temario, y su derivación posterior a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—————————————-
PRESIDENCIA: Queda liberado el Secretario de Hacienda y de Obras Públicas…————–
SR. SECRETARIO DE HACIENDA Y ABASTECIMIENTO, CR. LUIS EVANGELISTA: Si me permite hacer una aclaración, les vuelvo a reiterar -para que lo tengan en cuenta cuando hagan el análisis-, este tipo de fondos tiene una doble rendición. O sea, vuelvo, en base a lo que decía el Concejal Santillán. Tiene una doble rendición, que es que por un lado los fondos que se han gastado, han sido absolutamente rendidos como corresponde, con las facturas, en el Cuerpo de Relatores. Y por otro lado, está esta rendición que se hace a la Dirección Provincial de Crédito Público, por lo que exige el FOFESO. No quiere decir que desde el Ejecutivo no se quiera transparentar el uso de estos fondos. Eso era lo que quería aclarar. Porque cada factura pagada con fondos del FOFESO, va al tratamiento que tiene todo gasto del Municipio que va al Cuerpo de Relatores. Esto era nada más, y les agradezco la atención.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias. Pasamos al Orden del Día… (Se producen algunas acotaciones fuera de micrófono)…———————————————————————–
SECRETARÍA: Perdón, Concejal. Está recibido para darle el pase a Mesa de Entradas e ingresar al Temario en la Sesión que viene, como la nota que presentó UPCN. Se hace ese trámite administrativo.————————————————————————————-
ORDEN DEL DIA.—————————————————————————————–

Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Disposición, mediante el cual se aprueba la reserva en Comisión del Expediente N° 154-1/98 (HCD) y la devolución al Departamento Ejecutivo del Expediente N° 5822/2010/1-1 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.———–
Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución, mediante el cual se declaran de Interés Municipal las actividades a desarrollarse durante el mes de Noviembre en la ciudad de Santa Rosa por el “Día Nacional del Donante Voluntario de Sangre”. Expte. N° 273-1/2010 (HCD). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.——————————-
Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se modifica el artículo 6° de la Ordenanza N° 4236 referente a la obra de cordón cuneta y pavimento en calle Emilio ZOLA. Expte. N° 216-1/2010 (HCD) y N° 1217/2003 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular en forma nominal, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.——————————————————————–
Despacho conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la obra de instalación de alumbrado público en calle PARANÁ. Expte. N° 267-1/2010 (HCD) y N° 2954/2010/1-1 (DE). Conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular, votándose en forma nominal -previa lectura- el Artículo 2º. El Proyecto queda, así, sancionado con fuerza de Ordenanza.—————————————————————————————————
Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza N° 204/85 y su modificatoria Ordenanza N° 1108/92, al consorcio de los vecinos de calles del Parque Industrial. Expte N° 269-1/2010 y N° 5109/2010/1-1 (DE). Conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular en forma nominal, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.————————————————————————————— 6) Despacho conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se regula el uso y disposición de contenedores en la vía pública. Expte. N° 250-1/2010 (HCD). ——————-

Por Secretaría se da lectura al Proyecto, con modificaciones realizadas en la Comisión de Labor Parlamentaria para los Artículos 10 y 11, los que se transcriben a continuación: “Artículo 10: Disposición TRANSITORIA: Establézcase un plazo de 90 días corridos, contados a partir de la promulgación, para la puesta en vigencia de lo normado, tiempo durante el cual el Departamento Ejecutivo reglamentará la presente Ordenanza. Artículo 11: Deróguese la Ordenanza Nº 2223/98, a partir de la puesta en vigencia de la presente”.———-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Santillán.———————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Sí. Es para hacer una observación en el texto del Artículo 8º, de las SANCIONES. Debe decir “serán”, en lugar de “será”.——————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Si ponemos “serán”, es “…serán pasibles de sanciones…” Sigamos corrigiendo todo, porque si no va a quedar plural, singular…, o “…será pasible…”————-
SECRETARÍA: No. Gramaticalmente, es: “Serán pasibles de sanción las personas físicas y/o jurídicas…” Eso es a lo que hace referencia.———————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Quiero agradecer la celeridad de la Comisión para tratar el presente despacho. Hemos recibido y aceptado las observaciones que hizo en su momento el Bloque del Partido Justicialista respecto a las cuestiones reglamentarias, para que directamente no queden en el texto normativo, sino que lo termine por reglamentar el Departamento Ejecutivo, sobre todo teniendo en cuenta la Ordenanza vigente, que básicamente hace referencia a cuestiones que hoy serían impracticables si las quisiéramos poner en práctica. Y posiblemente, en algún futuro la tecnología nos va a solicitar algún nuevo cambio en la misma. Hemos utilizado un concepto amplio para definir lo que son los contenedores, y simplemente quería destacar algo a lo que había hecho mención en la presentación. Se va a ejercer un doble control sobre los contenedores que se presenten y dispongan en la vía pública. Uno será a través de la Declaración Jurada, y otro cuando ingresen al relleno sanitario de la ciudad. Nada más, señor Presidente.—————————–
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con las modificaciones introducidas a los Artículos 8º, 10 y 11. El Proyecto queda, así, sancionado con fuerza de Ordenanza.——————————————-
7) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza N° 204/85 y su modificatoria Ordenanza N° 1108/92, al consorcio formado por los vecinos de las calles Emilio ZOLA y Santiago ALVAREZ. Expte. N° 268-1/2010 (HCD) y N° 4055/2010/1-1 (DE). Conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular en forma nominal, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.———————————————–No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veintiuna con quince minutos.—————————————————————————————–