ACTA Nº 1127 VIGÉSIMA NOVENA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1127

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA ACTA Nº 1127 VIGÉSIMA NOVENA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1127 En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los cuatro días del mes de octubre del año dos mil doce, siendo la hora diecinueve con diez minutos, da comienzo la Vigésima Novena Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2012, bajo la Presidencia de su titular Concejal Ángel Ceferino BARAYBAR, Secretaría a cargo de la Prof. Susana Inés GARCÍA, con la presencia de los señores Concejales Mariela Ethel CABREROS, Marcos Rubén CUELLE, Guillermo José DI LISCIA, Nilda Esther GHIGLIONE, Juan MECCA, Liliana Vanesa ROBLEDO, Viviana Noemí RODRÍGUEZ, María Cecilia ROIGÉ, Elisabet TABOADA y Félix VILLATORO. La Presidencia informa al Cuerpo que se encuentra ausente con aviso el Concejal Mariano Alberto SALOMON.-
Conforme una invitación formulada por la Presidencia, el Concejal Cuelle procede a izar el Pabellón Nacional en el Mástil del Recinto.-
En primer término, se pone en consideración el Acta Nº 1122, correspondiente a la Vigésima Cuarta Sesión Ordinaria del Período 2012, la que resulta aprobada por unanimidad sin Observaciones.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Es para referirme brevemente, en nombre de mis compañeros, y hacer el más enérgico repudio a las amenazas que ha sufrido un vecino de la Ciudad de Santa Rosa, el señor Sergio Guiñazú, quien en más de una oportunidad ha denunciado las malas obras que se llevaron adelante en el PRO.ME.BA. de Villa Germinal, y ésta es la cuarta vez que lo amenazan. Han ido un poco más lejos, y han amenazado a su hija. Por lo tanto, queremos expresar que desde el primer momento los vecinos sólo han pretendido que una vez que había dinero para gastar en un barrio, se hiciera una sola vez y se hiciera bien. Y eso, parece que a muchos les ha molestado. Así que hacemos responsable directa y totalmente al Gobierno Provincial por la seguridad de Sergio Guiñazú y su familia. Y esperamos que estos hechos se esclarezcan, y no duerman en un cajón como han dormido las tres denuncias anteriores por parte de este vecino. Así que simplemente, manifestar el más enérgico repudio por parte de este Bloque. Nada más, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Bien. A continuación se dará lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.-
ASUNTOS ENTRADOS.-
I – DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.-
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza N° 4702/2012, mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública y se autoriza la Obra de Alumbrado Público en calle Doctor JOSE LURO. Expte Nº 247-1/2012 (HCD). Pasa a archivo.-
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza N° 4703/2012, mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública y se autoriza la Obra de Alumbrado Público en calle General MANUEL SAVIO. Expte Nº 246-1/2012 (HCD). Pasa a archivo.-
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza N° 4704/2012, mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Gas Natural en calle REMBRANDT. Expte Nº 248-1/2012 (HCD). Pasa a archivo.-
I.4) NOTA Nº 154/2012 remitida por el Departamento Ejecutivo, adjuntando nota enviada por el Sr. Secretario de Hacienda y Abastecimiento, relacionada con el Proyecto de Ordenanza respecto del pase a Planta Permanente de los agentes contratados bajo el Régimen de la Resolución 247/93. Pasa a sus antecedentes.-
II – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.-
II.1) Nota presentada por la Dra. María Otilia Pérez Fuentes, solicitando que se haga cumplir en forma urgente la Ordenanza 1581/95, en sus puntos 2, 3 y 4 sobre demolición de obras en contravención con respecto a las Jaulas Cocheras. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.-
II.2) Nota presentada por la Liga Pampeana de Ayuda al Diabético (LIPADI), por la cual solicitan un especio físico de pocas dimensiones para la construcción de su sede, a fin de realizar distintas actividades.- Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. —
II.3) Nota presentada pro el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales, por la cual solicitan se modifique el Anexo I, referente al Proyecto de Ordenanza mediante el cual se dispone el pase a Planta Permanente de los agentes contratados bajo el Régimen de Resolución 247/93. Pasa a sus antecedentes.-
III-DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA–
III.1) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Gas Natural en calle NICASIO CALLAQUEO. Expte Nº 4127/2012/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.-
III.2) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba en todos sus términos el Modelo de Adenda a celebrarse entre la Municipalidad de Santa Rosa y la Asociación Civil Kobukai de Aikido. Expte Nº 6992/2011/1-1 (DE). Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.-
III.3) Proyecto de Ordenanza presentado por la Sra. Concejal María Cecilia Roigé del Bloque del Frepam, a fin de promover y garantizar en todos los organismos de la Municipalidad de Santa Rosa, la utilización de un lenguaje no sexista, que tenga en cuenta la presencia, situación y protagonismo de las mujeres en sociedad. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: gracias, señor Presidente. En primer lugar, quiero hacer mención… Justamente, la Secretaria lee: “Señora Concejal”. Estamos hablando de un Proyecto de Lenguaje No Sexista. Entonces, ahí ya empezamos con algunas incoherencias en esto. En este Concejo, somos seis mujeres Concejalas. Miremos en los sellos: sólo en uno, figura la palabra “Concejala”. En el Departamento Ejecutivo, tenemos documentos donde firman responsables mujeres, como por ejemplo “Señora Norma Hernández de Olié”. Ahí también tenemos una denotación de que las mujeres tenemos dueño. Pero su cargo es “Director General de Administración”. Tenemos otro documento que firma la Asistente Social Miriam Vallejos: “Secretario de Desarrollo Social”. En otro, la señora Nora Bruno; y dice: “Subdirector de Personal”. Pero yo estoy segura de que acá, si hablamos de Cristina, hablamos de “la Presidenta”. Entonces, estoy viendo que en algunos casos nos estamos invisibilizando solas. Tal vez , es probable que un lenguaje no sexista se pueda decir que no es tan importante, que no hace la vida de todos los vecinos más importante. Pero los prejuicios sexistas que el lenguaje transmite, hacen que llegar a la equidad de género, a la equidad entre hombres y mujeres, sea uno de los pasos a seguir. En este Concejo hay antecedentes desde el año 1999, que estaba en archivo un proyecto presentado por dos referentes del entonces Fregen-Frepaso -la señora Mirta Cid y Laura Iglesias-, también promoviendo el uso de lenguaje no sexista en la administración pública. Y también existe otro antecedente. Si bien no era en ese momento para la Administración exactamente, pero sí se firmó un convenio -un Acta Compromiso- con varios medios de prensa locales, donde esos medios de prensa se comprometían a la utilización correcta del lenguaje no sexista cuando transmiten las noticias. Yo no quiero extenderme más, porque pretendo que esto vaya a la Comisión que ha sido asignada, donde se estudie y se vea la posibilidad de salir. Confío en que va a salir, porque veo que esta Municipalidad efectúa, hace o propicia varios encuentros para la igualdad y para la diversidad de género, como el que hubo ayer en este Concejo. Entonces, me parece que esto es importante. Pero voy a hacer mías las palabras -y las voy a leer- de la responsable del Área de la Mujer del Ayuntamiento de Málaga en España; Ayuntamiento donde ya existe un Manual del Lenguaje Administrativo No Sexista. Y dice la señora María Victoria Romero Pérez: “Uno de los principales problemas de la sociedad en la que vivimos, es la violencia de género. En la actualidad, contamos con una legislación ante la cual varones y mujeres somos iguales y poseemos los mismos derechos y deberes. Por desgracia, la realidad es, aún hoy en día, muy distinta y la mujer sigue estando en clara desventaja frente al varón. Una de las manifestaciones más notables de esta desigualdad es la ocultación de la mujer en el lenguaje. Y es, precisamente, el lenguaje el elemento que más influye en la formación del pensamiento de una sociedad. Por tanto, mientras nuestra habla cotidiana siga haciendo invisibles a las mujeres, no conseguiremos conformar una sociedad igualitaria”. Gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Le voy a hacer una preguntita: “Concejal” tiene sexo, o es simplemente “el o la Concejal”?… ¿Existe la palabra “concejala”?–
CONCEJALA ROIGÉ: Existe la palabra “concejala”, existe la palabra “edila”, así como existe la palabra…-
PRESIDENCIA. Pero “concejala”, ¿existe?–
CONCEJALA ROIGÉ: Existe la palabra “concejala”. Si bien a veces la Real Academia en algunos puntos se pone inflexible, sí lo hace el Diccionario Panhispánico de Dudas, donde sí lo acepta, y donde también se acepta la palabra “Presidenta”. Esto hace a la visibilización. Por eso digo, es muy difícil a veces hacer este reconocimiento. Pero yo lo veo, que nosotras mismas vamos haciéndolo. Difícilmente a nadie se le podría ocurrir hablar de la señora que dirige en una escuela, como “Director”, “Señora” o “Docente tal”. Es la “Directora” de Escuela. Bueno, y acá tenemos un “Subdirector”… (Interviene la Presidencia).-
PRESIDENCIA: No, yo…, por lo que dice el Manual de Funciones, que no será ni “señoras” ni “señores”, sino simplemente “Concejales”.-
CONCEJALA ROIGÉ: Justamente, señor Presidente, el Manual de Funciones fue hecho en un momento y en un contexto donde todavía la mujer no había adquirido el protagonismo. Si bien en ese momento había ya Concejalas, el protagonismo que le da el lenguaje y que por suerte hoy tiene… No “por suerte”: por la lucha de las mujeres, hoy la mujer adquiere esta visibilización.-
PRESIDENCIA: Me parece muy bien. Entonces, se discutirá este tema en la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.-
CONCEJALA ROIGÉ: Muchas gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Cabreros.-
CONCEJALA CABREROS: Es un tema que nos interesa especialmente a las mujeres. Por lo tanto, como yo no voy a estar la semana próxima en la Comisión -lamentablemente-, quiero hacer unos aportes chiquititos ahora. Voy a hablar como miembra de este Concejo Deliberante, adhiriendo al uso del lenguaje inclusivo, por entender perfectamente la repercusión del lenguaje en la sociedad y comprender que cambiar nuestra manera de hablar y conceptuar el mundo, tendrá consecuencias prácticas y materiales en nuestras vidas, que supondrán la pérdida de privilegios patriarcales. El lenguaje inclusivo, no busca tan sólo tratar de forma simétrica a mujeres y hombres a nivel lingüístico, sino ganar precisión y exactitud a nivel cognitivo, sin excluir ni invisibilizar a ninguno de los sexos. No se trata de cambiar el lenguaje por el simple hecho de hacerlo, ni siquiera por una cuestión estética o de moda; ni se trata tampoco, de imponer cambios prescriptivos. Al contrario, de lo que se trata es de cambiar el repertorio de significados que transmiten las lenguas, de transformar el lenguaje para hacer una representación más igualitaria de la realidad, y de promover la reflexión sobre los cambios en la lengua, para que las y los hablantes pensemos en lo que decimos y en cómo lo decimos, en la acción humana y en la realidad. La reforma lingüística constituye un complemento necesario a la reforma social de género, para así reflejar en la lengua los cambios que se van produciendo en las sociedades. Pero, ya que al mismo tiempo el lenguaje también contribuye a construir nuestra visión de la realidad -pensamos con palabras-, la reforma lingüística es una manera importante -por supuesto, no la única- de caminar hacia una reforma social que nos lleve a una sociedad en igualdad. Por esto, quiero señalar algunas posibilidades realmente variadas, creativas y diversas, que pongo a disposición para la confección del Decálogo. Frente a los difíciles y continuos dobletes (o/a, o(a), o-a), ofrecemos: la utilización de genéricos reales (víctimas, personas, gente, vecindario -y no vecinos-, pueblo santarroseño -y no “santarroseños”-). También, el recurso a los abstractos. Por ejemplo, hablar de “la redacción” y no “los redactores”, hablar de “la legislación” y no “los legisladores”. También, cambios en las formas personales de los verbos o los pronombres. Por ejemplo, se puede decir en forma sexista: “En la Prehistoria el hombre vivía…”. Podemos decir, en cambio: los seres humanos, las personas, la gente, las mujeres y los hombres, o también: “En la Prehistoria se vivía…”, o “En la Prehistoria vivíamos…”. Otras veces, podemos sustituir el supuesto genérico “hombre” u “hombres”, por los pronombres. Por ejemplo, si se dice en forma sexista: “Es bueno para el bienestar del hombre”, puedo sustituirlo por “Es bueno para nuestro bienestar”. Otras veces, podemos cambiar el verbo de la tercera a la segunda persona del singular o a la primera del plural sin mencionar el sujeto. Bueno, hay muchos ejemplos. Pero, por ejemplo, muchas veces vemos que dice: “Se recomienda a los usuarios que utilicen correctamente la tarjeta” -en el Banco, por ejemplo-. Podríamos utilizar: “Recomendamos que utilice su tarjeta correctamente”, o: “Se recomienda un uso correcto de la tarjeta”. Bueno, hay muchas otras cosas que podríamos agregar, pero también tenemos recomendaciones para corregir el uso androcéntrico del lenguaje?que era un poco lo que decía Cecilia- y evitar que se nos nombre a las mujeres como dependientes, complementos, subalternas o propiedades de los hombres. Por ejemplo, todos hemos escuchado: “Los nómadas se trasladaban con sus enseres, ganado y mujeres”… “A las mujeres les concedieron el voto después de la Primera Guerra Mundial”. Históricamente sí…, pero no. O por ejemplo: “Se organizan actividades culturales para las esposas de los congresistas”. No me gusta, tampoco. Bien. Ahora les propongo, brevemente, que nos ejercitemos, con una publicación que ustedes hicieron -el Frepam, en el diario “El Diario”-, en la que cuidaron mucho una clara intención de un uso no sexista del lenguaje. Hablan de vecinos/vecinas, concejales/concejalas, pero rematan la nota así: “Con una gestión de poco más de tres años, los santarroseños avanzamos en la construcción de un Municipio que sirva a todos y todas”. Ya ven, dicen “los santarroseños”. Ya lo estuvimos viendo: sexismo en el lenguaje. Debió haber dicho: “el vecindario de Santa Rosa”, “el pueblo de Santa Rosa”…, no sé. No hay problemas. Digamos, “al mejor cazador se le escapa la liebre”. Sólo quiero dejar dicho que es necesario el cambio, pero no es sencillo. Está muy naturalizado el uso de un lenguaje no inclusivo, aún en quien está convencido de que debe ser así. Cambiar la lengua cambiará la realidad, extendiendo la red para que todas las mujeres de la tierra tengan derecho a la voz, a la palabra; sabiendo que vemos el mundo a través del entramado formado por la lengua. Y también, que cuando tengamos una lengua que nos represente, cambiará la realidad. Por eso, esta historia seguirá, sin duda. Porque somos muchas y muchos los que sabemos que otro lenguaje es posible y necesario. Y hacia él avanzamos en toda su complejidad, más allá de cambios formales en documentos, actas, etc. que son pequeños señalamientos, mojones, en una tarea mucho más compleja, profunda e imprescindible. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: Gracias, señor Presidente. Es para expresar el agradecimiento hacia la Concejala Mariela Cabreros. Y tiene razón: “Al mejor cazador se le escapa la liebre”, es así… Cazador…, ¿o cazadora? La doctora, firma como “Concejal”. Pero, bueno. Es así. Hay una cuestión cultural, en esto. Yo, lo que digo, es que esto probablemente para la ciudadanía santarroseña pueda no ser tan importante. Pero siempre hay que empezar, hay que dar el primer paso. Por eso no dudo – y ahora sí, no me quedan dudas- de que mis pares Concejales y Concejalas, van a apoyar este Proyecto. Desde ya, muchas gracias.-
III.4) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba y se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle MANUEL VARELA. 2658/2011/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
III.5) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, por el cual se otorga permiso de uso de la vía pública a la Fundación Estrellas Amarillas para la colocación de las mismas en alusión a las víctimas fatales de los accidentes de tránsito. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.-
IV- DE LOS PROYECTOS DE Resolución, COMUNICACION Y Disposición.-
IV.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque del Frepam, solicitando al D.E. envíe detalle de Plan de Obras y Presupuesto que la Municipalidad de Santa Rosa ha ejecutado a partir del 10 de Diciembre de 2011, o se encuentren en ejecución a la fecha de emisión del presente informe, en jurisdicciones ajenas a la misma.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: A ver si llama la atención: “Señora Presidenta: Nosotras hemos elaborado este Proyecto de Comunicación en el Bloque, y le solicitamos si lo puede leer por Secretaría -por el señor Secretario”-. Gracias.-
SECRETARÍA (Leyendo): “Santa Rosa, 2 de octubre de 2012. Visto y Considerando: Que durante la jornada del día 11 de septiembre del corriente año, se recibió información por parte de vecinos de la ciudad, sobre la utilización de equipamiento municipal en inmediaciones del autódromo que está construyendo el Gobierno Provincial en cercanía de la ciudad de Toay, fuera del ejido de la Ciudad de Santa Rosa. Que se ha podido constatar la presencia de agentes municipales, utilizando equipamiento de la Municipalidad de Santa Rosa, realizando tareas de entoscado y compactación de la Ruta Provincial 9, perpendicular a la Ruta Provincial 14, que conduce a una entrada secundaria de la citada obra. Que dentro del equipamiento se ha podido constatar al menos la presencia de: Aplanadoras (2), Camiones Regadores (2), Camiones Volcadores (7), un Carretón con una Pala Mecánica, una Motoniveladora. Además un nutrido grupo de agentes municipales que operaban los mismos. Que los trabajos también incluirían pavimento de asfalto en una extensión de aproximadamente 1.000 (Mil) metros, hasta unir la Ruta Provincial 14 con el acceso secundario del autódromo en construcción. Que la utilización de equipamiento, combustible y agentes municipales para obras fuera del ámbito municipal debe obedecer, cuando existe capacidad ociosa, a contrataciones o convenios suscriptos dentro de las normas vigentes. Una situación de emergencia sanitaria o humanitaria sería sin dudas la única que justificaría afectar recursos humanos y materiales a acciones fuera de la jurisdicción municipal sin mediar convenios adecuados. Que permanentemente se reciben demandas de los vecinos y vecinas de la ciudad, reclamando por el estado de las calles, demandas que también manifiestan las empresas prestatarias, trabajadores y usuarios del servicio de transporte público de pasajeros en ómnibus, taxis y remises. Que es harto conocido por todos, que luego de evento climático seguido de lluvia, hay que atender una vasta red vial de calles de tierra, e incluso también realizar tareas de mantenimiento en calles de asfalto. Que el propio Intendente Municipal ha manifestado que “este año no le pidan gestión”, pero ha decidido destinar recursos económicos, materiales y humanos, a la atención de las prioridades establecidas por el Gobierno Provincial, en desmedro de brindar servicios y obras a los propios santarroseños. Que no ha sido elevado para su consideración al Concejo Deliberante la firma de ningún convenio de colaboración, ni ha trascendido a través de la información oficial, que se esté priorizando la atención de los requerimientos de la provincia. Que parecen subvertidas las prioridades en el uso de los recursos municipales, ya que en lugar de atender un plan de obras presupuestado y calculado para la ciudad, se introducen trabajos que forman parte de otra planificación de tareas, en este caso obras complementarias del Autódromo de Toay; Que según lo prevé la ley Nº 1597, Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento en el Capítulo 1, entre las Competencias, Atribuciones y Deberes del Concejo Deliberante está el contralor de la utilización de los Recursos Municipales, sean estos materiales, económicos o humanos y la Ordenanza Nº 3860/09 y su reglamentación, establece el libre acceso a la información pública. Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Pampeano Cívico y Social, FREPAM, presenta el siguiente Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo envíe a este Concejo Deliberante el detalle de: A) Plan de Obras y presupuesto que la Municipalidad de Santa Rosa ha ejecutado a partir del 10 de diciembre de 2011, o se encuentren en ejecución a la fecha de emisión del presente informe, en jurisdicciones ajenas a la misma. B) Si existieran Convenios celebrados en tal sentido, remitir copia de los mismos con los respectivos Anexos, Acuerdos, Decretos y Resoluciones de referencia. C) Cobertura de Seguros del personal afectado específicamente a estos trabajos y dependencias en las que revistan los mencionados agentes municipales. Los datos consignados deberán estar actualizados a la fecha en que se emita a este Concejo el informe que por esta comunicación se requiere”. La Secretaría informa que el Proyecto se halla suscripto por los cuatro Concejales integrantes del Bloque del Frepam -Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias. Es para pedir a los Concejales y Concejalas que nos apoyen en este pedido de informes. Simplemente, es acceder a una importante información de un plan de obras que está realizando el Municipio fuera de la jurisdicción de Santa Rosa, que no figuraba en el Presupuesto ni figuraba en el Plan de Obras, y que afecta de alguna forma a la provisión de servicios y de obras a la ciudad. La descripción se pide, en el sentido de que hemos accedido a la información que provee el Boletín Oficial 3014, del 14 de septiembre de 2012. En su página 1643, informa un pago de Contaduría General a favor de la Municipalidad de Santa Rosa, correspondiente a un Aporte otorgado por el Decreto 725/2012 y que suponemos que tiene que ver con esta obra. Queremos revisar la documentación y saber realmente qué tipo de trabajos y qué fondos se han destinado, si coincide la magnitud de los trabajos con los fondos recibidos por parte de la Provincia de La Pampa. Así que, sin más fundamentos que el acceso a la información y el uso de importante cantidad de maquinarias y personal municipal, queremos que nos acompañen para que -no sabemos bien en qué tiempo; iba a decir brevemente, pero los pedidos de informes a veces no llegan muy rápido-…, a la brevedad que dice la Ordenanza, o antes, el Departamento Ejecutivo provea esta información. Gracias.-
Seguidamente, la Presidencia pone a votación el Proyecto, el que resulta rechazado por cuanto votan afirmativamente los Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro y en forma negativa los Concejales Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Hemos presentado, para el tratamiento sobre tablas, un Proyecto de Comunicación, que tienen los Concejales, la Presidencia y la Secretaría en su poder. En realidad, es parecido a un Proyecto presentado en el día 10 de mayo de 2012, donde planteábamos la necesidad de que el Concejo Deliberante le exprese al Intendente la revisión de las Resoluciones que fijan el precio del boleto de colectivos. Después de ese rechazo, nosotros concurrimos -todos los integrantes del Bloque: la Concejala Roigé, el Concejal Cuelle, el Concejal Salomón y el Concejal Villatoro, junto conmigo- a la Justicia, que era lo único que quedaba por hacer. Y la Justicia tomó la inscripción de la documentación, y el Fiscal comenzó la investigación preliminar en cumplimiento de la función, para dar origen a una causa penal como correspondiente a la denuncia que se realizó. Pidió, en realidad, la Fiscalía, dos informaciones: la primera, fotocopia del expediente -que tengo entendido que se le aportó por parte de la Secretaría de este Concejo Deliberante- y el peritaje… (Interviene la Secretaría).-
SECRETARÍA: Perdón, le corrijo, Concejal Di Liscia. No fueron fotocopias, fueron los originales, los que pidieron, y fueron los que se les enviaron. Gracias.-
CONCEJAL DI LISCIA: Bueno, mejor todavía. Se le proveyó de la documentación que solicitó el Fiscal. Y la segunda tarea investigativa que pidió el Fiscal, es la pericia contable a sus peritos de la Justicia. Estos realizaron los cálculos y brindaron un informe, al que accedimos en estos días. Y la pericia arroja un valor del boleto de 2,25, que era lo que habíamos calculado en el Frepam, cuando se originó este debate sobre si era 3.10, 3.04, 2.60, 2,50 o 2.25. Al día de hoy tenemos la misma situación que al 10 de mayo, cuando este Concejo rechazó esta Comunicación al Intendente, pero hay un nuevo dato muy importante: que la pericia contable de la Justicia, arroja un cálculo de 2,25. El pedido de tratamiento sobre tablas -que yo en este momento estoy fundamentando la urgencia del tratamiento-, para lo cual tenemos que obtener los dos tercios, es que con este dato nuevo el Intendente estaría en condiciones de rever, con fundamento, las Resoluciones 314 y 315. Si no lo hiciera, cada día que pasa los usuarios están pagando más -cerca de un 10% más, o un poquito más- del valor que corresponde, según el cálculo del Frepam y de la Justicia. Así que en ese sentido, pido el ingreso sobre tablas de este Proyecto. Y después, fundamentalmente tratar de, previa lectura… Se podría leer simplemente el texto de la Comunicación, para no hacerlo muy largo -le pido, por Secretaría, si lo puede hacer- y votar el ingreso sobre tablas, para decirle al Intendente la posibilidad de que revea el precio por Resolución, lo recalcule y articule un mecanismo de resarcimiento a los usuarios. Así que le solicito que se lea por Secretaría y se vote el ingreso sobre tablas. Gracias. —
PRESIDENCIA: Bien. Por Secretaría se va a dar lectura al Proyecto de Comunicación.-
SECRETARÍA (Leyendo): “El Bloque de Concejales del Frepam presenta el siguiente Proyecto de COMUNICACION: El Concejo Deliberante de Santa Rosa solicita al señor Intendente Municipal que derogue las Resoluciones 314/12 y 315/12 del Departamento Ejecutivo, referidas al aumento del valor del boleto de colectivos, proceda a calcular la actualización del boleto de acuerdo a los parámetros fijados por Licitaciones Públicas 04/06 (Líneas 1 a 6) y 25/11 (Líneas 7 y 8) y articule un mecanismo destinado al resarcimiento de los usuarios por los dineros cobrados en exceso por la empresa concesionaria del servicio, desde el 11 de abril de 2012 hasta el día de puesta en vigencia del valor del boleto calculado correctamente”.La Secretaría informa que el Proyecto se halla suscripto por los cuatro Concejales integrantes del Bloque del Frepam -Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro.-
La Presidencia pone a votación la moción de tratamiento sobre tablas del Proyecto de Comunicación, la que resulta rechazada por cuanto votan afirmativamente los Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro y en forma negativa los Concejales Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Está lindo, esto. Cada vez hay menos ganas de debatir, en la ciudad. Me gustaría, nada más, hacer una pequeña reflexión en virtud de lo que se ha expresado públicamente, por lo menos por el Vice-Presidente del Concejo. Ya que en la jerga jurídica, en el caso de la Justicia Penal existe el in dubio pro reo -es decir, “en caso de duda, a favor del reo”-, en la Justicia Laboral está el in dubio pro operario -“en caso de duda, a favor del operario”-, lo mínimo que esperábamos del Partido Justicialista, es que en caso de duda estuviera a favor de los vecinos. Digo, ¿qué es lo peor que puede pasar? Que el Intendente al cambiar el valor del boleto de colectivos, nos demos cuenta dentro de un tiempo, que una contrapericia a pedido de parte podría dar otro valor. Esta pericia no la pidió el Frepam, la pidió la Justicia. Es decir, no es ningún elemento que tenga una vinculación directa con este espacio político. Se supone que son peritos independientes. E hicieron los mismos cálculos que hemos hecho todos, tanto desde el oficialismo como desde la oposición. Y se acerca más al valor que había dicho la oposición en su momento. Lamentamos que no crean que haya urgencia para corregir lo que está afectando a los usuarios del servicio del transporte público de pasajeros en la Ciudad de santa Rosa. Parece que les gusta cobrarles de más a los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa. Cuando tenían la herramienta para poder establecer el valor que menos impactara en el bolsillo de los vecinos, no. Prefirieron ir por la de máxima, por la que más impacta en el bolsillo de los vecinos. Si seguimos con esto, en un año, señor Presidente, alguien se va a estar llevando un millón y medio de pesos. Espero que no sea ese el motivo por el cual no estamos avanzando con la modificación del valor del boleto de colectivos, y que no estamos votando este pedido al Intendente para que revea, justamente, el valor del boleto de colectivos. Nada más, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Quería referirme brevemente a un asunto. Me parece que no se está tomando muy en serio. Esta cuestión del valor del boleto tiene una connotación muy importante, como decía el Concejal Cuelle, y puede corregirse. Nosotros sabemos que hay funcionarios de este gobierno que se han excluido de intervenir en el tema, porque saben que huele mal. Y es así. No solo eso. Hubo una renuncia, en su momento. Estamos a tiempo de no agravar el daño. Además, por si no lo percibieron, al estar mal el cálculo, es la base del cálculo del ajuste futuro, con lo cual los usuarios no solo van a ser perjudicados como lo están siendo en este momento, sino que a corto plazo van a ser perjudicados doblemente, porque el próximo ajuste va a realizarse tomando como base este valor exageradamente alto, con lo cual seguimos incrementando el daño en forma innecesaria, porque es totalmente legal ajustar el valor a lo que dicen los pliegos. Y esto, además, dentro de un contexto de incumplimiento reiterado de la Empresa… Incumplimiento que es evidente, digamos. Nosotros pasamos de una empresa que no tenía muchas observaciones con respecto a la calidad de su servicio, a una empresa con permanentemente problemas de frecuencias, de roturas, de coches en malas condiciones, de impuntualidades, el retiro de la tarjeta magnética. Cuando en todos lados del país se aumenta la calidad y se proponen medios electrónicos de pago para aumentar la seguridad y la celeridad del trabajo del operario que está a cargo del coche, la Empresa retrocede y brinda menos servicios cada vez. Y el agravante de esto, es que los Concejales y Concejalas, yo creo que lo perciben pero no se animan a situarse con respecto a este problema; a situarse frente a la Empresa y frente a los usuarios en forma equilibrada, a hacer cumplir un contrato que es totalmente legal y que tiene su pauta de ajuste. Me parece que con este seguidismo del Departamento Ejecutivo, se está abandonando la tarea del Concejo Deliberante, que es el control; no solo el control de una cuenta sino, en este caso, el control de un servicio público. A tal punto se viene abandonando, que nosotros el 27 de agosto en este mismo Recinto recibimos a los funcionarios encargados del control del servicio de colectivos. Y tuvimos, la verdad, una buena reunión, porque creo que ellos percibieron que tanto los Concejales del oficialismo como de la oposición… -a veces, cuesta decir Concejales y Concejalas- todos, son aliados en el momento de proteger la calidad del servicio y el precio del servicio. Entonces, vinieron a la Comisión el 27 de agosto. Vino un señor, sacó un papel, dijo: “Sí, sí. La estamos sancionando a la Empresa por incumplimiento”. Cuatrocientas y no sé cuántas… -ahora no me acuerdo, porque no nos dejó ningún papel, como siempre- actas le habían labrado a la Empresa. Y la verdad es que yo le creí, porque uno de ellos es un personal de carrera de mucha calidad humana, y el otro -la verdad- no tenía razón de mentir. Acto seguido, Concejales y Concejalas le preguntamos sobre qué se habían labrado las Actas: “No lo tengo discriminado”… Bueno, ¿pero qué es: Impuntualidad, ausencia de coches, gomas lisas?… “Bueno, después se los digo”. Acto seguido, uno de los Concejales presentes preguntó: “¿De esas Actas, cuántas se transformaron en multas, según dice el pliego?”… Es decir, el único mecanismo de control que tenemos con la Empresa es la presencia de los inspectores y de los funcionarios municipales del Departamento Ejecutivo que detecten la irregularidad, labren el Acta y den posibilidad de oposición y sancionen la correspondiente multa… “¡Ah!…, no sé -fue la respuesta-, pero te lo averiguo”…”Bueno, ¿y cuándo lo mandan?”…”Y…, no me lo pidas hoy ni mañana; en dos o tres días”. Los “dos o tres días” fueron el 27 de agosto. Hoy, es 4 de octubre. La verdad, yo creo que el Concejo Deliberante tiene que tomar cartas en este asunto. Yo lo digo una vez más: nosotros no estamos dibujados. No estamos dibujados, tampoco, para controlar. Porque nosotros no podemos controlar a la Empresa en forma directa, pero sí podemos controlar a quienes tienen que controlar a la Empresa, que es el Departamento Ejecutivo. Es decir, si labró actas, le pedimos el discriminado; si de esas actas se transformaron en multas, le pedimos también el discriminado. Entonces, sinceramente me parece que esto de no charlar, no decir, no preguntar, no desentonar, no es saludable para la democracia. No es saludable. Acá hay una empresa que está brindando mal un servicio, que está cobrando un precio que no es, y hay un grupo de Concejales que niega al Concejo la posibilidad de acceder por vía del Concejo Deliberante, a la información pública. Así que me parece que nosotros tenemos que considerar esto. Digo, en democracia, es fundamental el acceso a la información. Es una de las bases de la democracia. Acceso a la información, significa transparencia. Y “transparencia”, en democracia, tiene un solo título: es visibilidad, es decir, ver las cosas. Queremos ver las Actas labradas a la Empresa. Queremos ver las multas cobradas a la Empresa. Queremos decirle al Intendente y a los Concejales que revean el precio, que el precio está mal calculado, que todos los días los vecinos y vecinas pagan de más, y por año la Empresa se lleva un millón y medio de más de Santa Rosa. Y además, por si fuera poco, si seguimos así, el cálculo del próximo boleto va a tomar como base este 2.50. Esperemos que no tome el 3.04, que era lo que intentaba. Pero es tan turbio el convenio que se firmó -e ilegal, por otra parte-, que a veces se entendía que podía ser el 3.04 que estaba documentado en el expediente. Fuera el 3.04 o el 2.50, es el precio base para el próximo ajuste. Así que prepárense, porque no solo están cometiendo una irregularidad con este valor sino con el próximo, que se va a ajustar tomando como base éste. Nada más. Gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Voy a ser breve. Pero se ha hecho alusión a dos cuestiones, que las quiero diferenciar. Primero, le agradezco al Concejal Cuelle la clase de Derecho que me dio. Sabía de los principios doctrinarios de Derecho Laboral y Derecho Penal. No conocía el in dubio pro vecino, pero lo vamos a incorporar al vocabulario jurídico. Por un lado, creo que este Concejo Deliberante jamás consintió las fallas que pueda tener la Empresa Plaza en el funcionamiento de los colectivos. Yo, como Presidente de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos…, citamos -porque así lo pidió el Bloque opositor- a los funcionarios del área. La verdad, es que me dio vergüenza ajena el interrogatorio a que fueron sometidos los funcionarios que vinieron, Filippa y Lluch. Primero, fueron a cuestionarles el funcionamiento de la tarjeta magnética. Y cuando Lluch dijo: “Vamos a empezar a hablar las cosas como son. El pliego no establece la obligatoriedad de la Empresa de que pongan la tarjeta magnética. Nosotros no podemos hacer nada”, después de esa información que dio el funcionario, faltó que le preguntaran por la madre, de qué cuadro era, porque no sabían qué preguntar; llegando al absurdo de que el propio Concejal Cuelle, cuando yo dije si se le estaban imponiendo las multas, dijo que no era la solución ponerle multas a la Empresa -debe estar en el Acta-, y después se rectificó, cuando reflexionó de lo que estaba diciendo. O sea, por un lado piden que se les pongan multas y después dicen que no es la medida, que no es la solución. En realidad, no sabemos qué es lo que quieren. De hecho, entonces, citamos a la Empresa en varias oportunidades. Hemos estado esperando, juntamente con el Bloque opositor, en la Comisión. Si no vienen… También les dijimos, y creo que si han mirado el pliego se darán cuenta, que no hay obligatoriedad de la Empresa de concurrir. El propio Concejal Di Liscia me lo reconoció en una Comisión. Entonces, nosotros no le podemos mandar a Plaza la policía para que venga. También es llamativo que diga que hay que perseguir, o que hay que estar ahí permanentemente cerca de la Empresa. Cuando nosotros asumimos la gestión, una empleada se apersonó en la Dirección de Asuntos Jurídicos, y dijo: “¿Qué hago con esta caja?”. Llamativamente, la caja tenía constataciones a la Empresa Plaza, que no habían sido notificadas durante la gestión anterior. Era Vice-Intendente el Concejal Di Liscia. Después le voy a aportar todos los datos, para que vea la negligencia con la que actuaron respecto a la Empresa de transporte Plaza. La nota que está pidiendo con la información de las infracciones que se han labrado, ha ingresado al Concejo Deliberante -le digo al Concejal Di Liscia y a todos los otros Concejales, para que tengan en cuenta y vean cómo está trabajando esta gestión-. Y que los funcionarios que vinieron, no faltaron a la verdad cuando dijeron que se están labrando 30 o 40 infracciones por mes, que creo que llevan 400 infracciones labradas en lo que iba al 27 de agosto; una suma que no recuerdo exactamente, pero está en el Acta lo que han manifestado los funcionarios. Así que con esa cuestión, no quiero que acá quede la idea de que nosotros no estamos haciendo cumplir el pliego. Por el contrario, se está trabajando muy bien. También sabemos los artilugios legales que tiene la Empresa.. También lo hemos charlado. Por eso, cuando vienen acá -yo digo “los tirabombas”, que quieren hacer demagogia o política barata- no me preocupa, a esta altura. Sabemos lo de la Empresa Plaza. Sabemos de los abogados. Incluso, el Concejal Di Liscia lo dijo el otro día. Estaría bueno eso que propusieron el otro día, de que se graben algunas charlas de Comisiones, porque la verdad es que dicen algunas cosas en Comisiones, y después vienen acá y dicen absolutamente lo contrario. Porque dijo el Concejal Di Liscia: “Seguramente tienen los mejores abogados en esta Empresa, y no es fácil de llegar a una sanción”. Y eso es lo que ocurre. El Municipio actúa. Puede hacer las constataciones, puede imponer las infracciones, pero ellos también tienen sus abogados que ejercen el derecho de defensa, y podrán apelar o establecer los artilugios legales que correspondan Y ante eso, tampoco podemos hacer nada. Con respecto a este Proyecto de Comunicación, me voy a referir brevemente. En realidad, no conocemos nosotros los términos de la pericia. Han hecho una conferencia de prensa rimbombante, como suelen hacer ellos. Está muy bien. Han hecho unos panfletos muy bonitos, también. Así que, bueno… No han acompañado ni siquiera los términos de la pericia. No sabemos cuáles son los fundamentos por los cuales los peritos llegaron a esta conclusión, por lo cual tampoco podemos avalar una Resolución en este sentido. Así que, básicamente, los fundamentos son esos. La Empresa Plaza, después de reiteradas convocatorias, se va a apersonar la semana que viene. Ahí podremos dialogar. Y ahí también vamos a ver cuántas sanciones le impuso la gestión anterior, para empezar a comparar quién trabajó a favor de los vecinos y quién no lo hizo. Gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Yo no sé si el Concejal preopinante se escucha cuando habla, o todo su discurso lo hilvana y se da cuenta de lo que termina concluyendo. Dice: “La Empresa tiene abogados que al final se presentan y ejercen su derecho de defensa”. Es decir, cuando yo me referí a que las multas no son el camino, a que la negociación con la Empresa para mejorar el servicio va por otro lado, me refería a eso. Justamente, está justificando lo que se estaba diciendo. Digo, si seguimos haciendo multas y traemos una caja llena de multas pero no logramos mejorar el servicio porque la Empresa tiene muy buenos abogados que le ejercen el derecho de defensa -digo-, no sé cuándo vamos a terminar de solucionar el problema que tantos dolores de cabeza trae a los gobiernos municipales y a los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa. Pero me quería referir a lo que se dice y a lo que se hace. El 11 de octubre, va a venir la Empresa Plaza. Supuestamente, va a venir a hablar de la calidad del servicio, va a venir a hablar del subsidio -que no está concluido el trámite en este Concejo-, va a venir a hablar para que podamos hablar todos los temas que tenemos con la Empresa. Y la verdad es que está buenísimo que vengan. Pero la gestión que se hizo, en realidad -la carta que se le mandó a la Empresa Plaza-…, dice que “vengan a concluir el trámite del subsidio”. En ningún lado dice lo que se anda diciendo -por eso, estaría bueno grabar realmente lo que sucede en las Comisiones-, de que van a venir a hablar de todos los temas que involucran a la Empresa Plaza. Y respondieron, por supuesto -la Empresa, respondió-: “El 1º de octubre no podemos ir; vamos a ir el 11, a concluir el trámite del subsidio”. No van a venir a hablar de ningún otro tema, salvo que podamos ahí interrogar al estilo que le da vergüenza al Concejal Mecca, y podamos llegar a sacar alguna conclusión que favorezca la calidad del servicio. Pero quiero dejar aclarado que tampoco todo lo que se dice en Comisión es lo que después se termina ejecutando, porque la Empresa respondió lo que se le pidió: que venga a concluir el trámite del subsidio. Así que es, nada más, para hacer esa aclaración, señor Presidente. —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Quería aclarar una cosa, porque estuve leyendo el pliego. Es verdad, la Empresa no tiene obligación de la tarjeta magnética. Ni siquiera tiene obligación de cobrar en monedas. Casi, que alguno que tuviera chequera, se puede subir a hacer un cheque por 2,50. Digo, porque no está precisada en la Licitación, en el Pliego, la forma del pago. Simplemente, hacíamos alusión a una prestación que se está logrando en todos lados, para seguridad de los pasajeros y pasajeras, y para la cuestión de la seguridad de los choferes, que no tienen que andar cobrando y andar con plata. Veníamos de la presencia de la tarjeta, y ahora no la tenemos. Es raro esto. Todas las empresas en el país están tendiendo a mejorar los servicios, utilizando mayor tecnología. En ese sentido, nadie tiene razón. Solamente estamos pretendiendo una mejora para el usuario, que ya estaba asimilada al funcionamiento y había que generalizarla, no hacerla desaparecer. Por otro lado, si bien la Empresa no tiene obligación de asistir al Concejo para dar explicaciones, el Concejo si, por Ley, tiene obligación de controlar a la Empresa por los medios que pueda. En este caso, el Concejo lo debe hacer controlando a los funcionarios municipales que deben realizar el sistema de control. Con respecto a las Actas, me parece bien: si hay muchas Actas, veámoslas -las que están de la gestión anterior y las que están de esta gestión-. Por favor, tráiganlas. Pero, más importante que las Actas, yo quiero ver la tramitación de las multas. Porque -repito- nos van a mandar un papel lleno de descripción de Actas que nunca llegaron a multas o nunca se tramitaron. Quiero ver, de las 400 Actas, cuántas son multas. Y la verdad, me parece que la expresión que yo escuché recién del Concejal Mecca, a quien admiro la capacidad de defender -debe ser el trabajo de los abogados, defender cosas indefendibles-… Porque dice. “Estamos trabajando muy bien”. La verdad, no sé quién está trabajando muy bien. Porque la Empresa no está trabajando muy bien. Nosotros hace quince días, en pares, nos hemos subido a los colectivos y hemos guardado una documentación del estado y la calidad del servicio, que lo podríamos hacer conocer al Concejo. Lo estamos tabulando. Y la verdad es que el servicio no es bueno. Es decir, no sé quiénes están “trabajando muy bien”. La Empresa no está trabajando muy bien. Tiene muchas quejas y tiene un decrecimiento en la calidad del servicio. Y con respecto a lo que se dijo, de la grabación de las reuniones de Comisión, me parecería excelente. Si de este debate que estamos haciendo sale el compromiso -periférico con respecto al tema, pero importante- de que se graben las reuniones de Comisión, me parece que contaríamos con un elemento clave para que no haya dudas con respecto a los compromisos, los dichos y las posiciones de cada uno de los Concejales y Concejalas en las Comisiones. Así que también me parece muy positivo avanzar con lo de las grabaciones. Gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. En realidad, escucho lo que digo; y voy pensando, a medida que voy diciendo las cosas. Cuando hablan de que la única manera no son las multas, yo creo que la única manera que el pliego establece para enderezar a la Empresa -o para que la Empresa cumpla-, son las multas. Si podemos hacer reuniones de buena voluntad con la Empresa -vienen a charlar-, está todo bien, encantado. La citamos tres veces, y no ha venido. Por eso, creo que no es el camino; que el único camino que queda, en ese sentido, es aplicar las multas. Por eso me refería a esa cuestión, y por eso aludía al Concejal Cuelle cuando él decía que no eran el camino las multas. Entonces, hubiese ido él antes y hubiese convocado a la Empresa a que viniera, cuando la citamos tres o cuatro veces y no vino. Nosotros no podemos hacer otra cosa. A eso me refería. Y respecto a las cuestiones que Plaza puede venir a debatir o a charlar con nosotros, la nota que mandamos nosotros para que viniera a explicar el funcionamiento del servicio, es anterior a la que mandó Plaza por el tema del subsidio. Por lo cual, creo que estamos habilitados, si viene la Empresa, a preguntarle respecto de aquel requerimiento que hicimos oportunamente y por el cual la citamos tres veces y no vinieron. Y cuando dije que estamos trabajando bien, obviamente que yo no soy la Empresa. Si el servicio es malo, lo reconocemos, y por eso se están haciendo las multas y las infracciones correspondientes. En ese sentido, digo que estamos trabajando bien, que se están constatando las infracciones y estamos de acuerdo en que el servicio necesita mejorar. Simplemente quería hacer esas aclaraciones. Y no defiendo lo indefendible. Estoy defendiendo las cosas que veo. Gracias.-
PRESIDENCIA: Bien. Pasamos al Orden del Día.-
ORDEN DEL DÍA.-

1. Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante la cual se declara de Interés Municipal la presentación del Libro “Cuenta y Canta la Rana Juana”, de autoría de la escritora Elizabeth Dacal.-

–Transcripción del Proyecto de Resolución: “Artículo 1°: Declárase de Interés Municipal la presentación del Libro “Cuenta y Canta LA RANA JUANA” de Elizabeth Dacal, a realizarse el día 07 de Octubre de 2012 en el Centro Municipal de Cultura de la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2º: Remítase copia de la presente Resolución a la autora del Libro mencionado en el artículo 1º. Artículo 3º: Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad.-
2) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se modifica el Artículo 6º del texto aprobado por Ordenanza 4447, relacionado con el Régimen Especial de Compensación para los Agentes municipales que se encuentren en edad jubilatoria. Expte Nº 381-1/2005 (HCD).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Modifícase el Artículo 6º del texto aprobado por Ordenanza 4447, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 6º: VIGENCIA. La presente Ordenanza tendrá vigencia desde su promulgación hasta el 31 de Diciembre del año 2013.” Artículo 2º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
3) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se aprueba el Convenio de Padrinazgo celebrado entre la Municipalidad de Santa Rosa y el Banco de La Pampa S.E.M. Expte. N° 274-1/2012 (HCD) y 5576/2012/1-1(DE).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Apruébase el Convenio de Padrinazgo, que como Anexo I forma parte integrante de la presente, celebrado entre la Municipalidad de Santa Rosa y el Banco de La Pampa S.E.M. Artículo 2º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Quisiera decir unas palabras respecto a este Proyecto de Ordenanza, que quisiera compartir, y celebrar que ha mejorado la situación económica del Banco de La Pampa. Y digo que ha mejorado la situación económica del Banco de La Pampa, porque ahora sí está dispuesto a hacer un convenio con la Municipalidad de Santa Rosa para arreglar la fuente. La fuente es histórica, y el problema que tiene es histórico. Todo el mundo lo conoce, cómo fue que sucedió que nunca funcionó esa fuente. Pero hago referencia a que mejoró la situación económica, porque cuando esta Municipalidad le fue a pedir plata para poner en funcionamiento el Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana, nos dijo que no podía darnos plata; Ente que por cierto ha tenido el reconocimiento del actual Intendente. Entonces, la verdad es que quisiera hacer esa mención, celebrar que el Banco de La Pampa hoy tiene capacidad económica para poder firmar un convenio con la Municipalidad, y poner en funcionamiento la fuente que está frente al Centro Cívico. Nada más, señor Presidente.-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
4) Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece un régimen especial y alternativo de cancelación de deudas con vigencia hasta el 31/12/2012, para la regularización de las obligaciones fiscales establecidas por la Municipalidad de Santa Rosa. Expte Nº 5/83 (HCD) y 1934/2001/1-2 (DE).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Establécese un régimen especial y alternativo de cancelación de deuda con vigencia hasta el 31/12/2012, para la regularización de las obligaciones fiscales establecidas por la Municipalidad de Santa Rosa en el marco de sus potestades tributarias, indicadas en el artículo siguiente y determinadas a la fecha del acogimiento de la presente. Artículo 2º: El presente régimen alcanza a todas las deudas por tasas, contribuciones, derechos, permisos, patentes, multas y cualquier otro tributo adeudado al municipio. Artículo 3º: Exceptúase del Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda, las multas provenientes de infracciones a la Ordenanza Nº 3429/2006 (Adhesión a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24449). Artículo 4º: El presente régimen especial y alternativo de cancelación de deudas, contendrá las siguientes posibilidades de pago: a) Hasta tres (3) pagos consecutivos y mensuales con la deuda válida a fecha del acogimiento deduciendo el 100% de los intereses determinados según lo establecido por Ordenanza Fiscal vigente y sin interés por financiación. b) Hasta seis (6) pagos consecutivos y mensuales con la deuda válida a la fecha del acogimiento deduciendo el 85% de los intereses determinados según lo establecido por Ordenanza Fiscal vigente y sin interés por financiación. c) Hasta doce (12) pagos consecutivos y mensuales con la deuda válida a la fecha del acogimiento deduciendo el 70% de los intereses determinados según lo establecido por Ordenanza Fiscal vigente y sin interés por financiación. d) Hasta en veinticuatro (24) pagos consecutivos y mensuales con la deuda válida a la fecha del acogimiento deduciendo el 50% de los intereses determinados según lo establecido por Ordenanza Fiscal Vigente y sin interés por financiación. Artículo 5º: Para aquellos contribuyentes cuyo ingreso familiar conviviente no supere el doble total de la remuneración fijada para la categoría dieciséis (16) del escalafón municipal y que habiten el bien inmueble, se condonará el 100% de su deuda generada en concepto de servicios municipales, servicios sanitarios, contribución de mejoras, derechos sobre propiedades y/o saldos de planes de pagos por tales conceptos, a condición del pago regular de sus obligaciones fiscales por el término de 60 meses consecutivos a partir del acogimiento de la presente. Este beneficio se efectivizará, mediante quitas parciales equivalentes al 20% de la deuda considerada por cada 12 meses de cumplimiento regular. Para otorgar el beneficio, la Municipalidad a través de la Dirección de Desarrollo Social, considerará la situación socioeconómica de los contribuyentes que soliciten la condonación de su deuda y antes de cada quita parcial se deberá verificar que el beneficiario continúe habitando el inmueble. Para el caso de acogimiento por parte de empleados municipales – agentes comprendidos en la Ley 643 (Planta Permanente) y convenio colectivo 57/75 no será de aplicación el límite de ingreso familiar mencionado pero será requisito la adhesión al descuento de haberes de las emisiones de deuda que se efectúen a partir del acogimiento al beneficio. Artículo 6º: Para los casos establecidos en el artículo 4º, la primer cuota se abonará en el momento de acogimiento al presente régimen especial y alternativo de cancelación de deudas y las siguientes se liquidarán junto con la factura mensual de los servicios municipales y sanitarios. Artículo 7º: Autorízase a la Secretaría de Hacienda y Abastecimiento a liberar condicionalmente para su escrituración, aquellos contribuyentes que se adhieran a los beneficios establecidos en el artículo 5º, una vez transcurridos dos años desde el acogimiento al presente régimen. Artículo 8º: En caso de incumplimiento de hasta dos (2) cuotas, consecutivas o alternadas del plan acordado, para su pago se deberá adicionar a las mismas los correspondientes intereses por pago fuera de término, de acuerdo a lo establecido en la Ordenanza Fiscal vigente. Artículo 9º: En caso de incumplimiento de tres (3) obligaciones fiscales. consecutivas y/o alternadas que se devenguen, caducará automáticamente los beneficios previstos en la presente Ordenanza. En dicho caso se imputarán los montos pagados a la deuda más antigua que posea el contribuyente a la fecha de adhesión a la presente Ordenanza y/o se efectivizarán las quitas parciales anuales según lo dispuesto en el artículo 5º. Artículo 10º: Cuando la deuda se encuentre en curso de discusión administrativa, contencioso-administrativa o judicial, el acogimiento al presente régimen implicará el allanamiento y renuncia a toda acción y derecho, incluso el de la repetición relativo a la causa. Artículo 11º:Los infractores a los Códigos de Edificación y Urbanístico y/o a sus normas reglamentarias, a partir de la vigencia de la presente Ordenanza, quedarán eximidos de la multa, debiendo abonar como condición indispensable los derechos de construcción correspondientes dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación del acto administrativo que establezca el importe por los derechos de construcción. Artículo 12º:La eximición en el pago de la multa prevista en el artículo 11º, será aplicable, a todos aquellos casos en que el trámite de presentación de planos se haya completado durante la vigencia de la presente Ordenanza y sobre una superficie que no exceda los 170 m2. Artículo 13º: Facúltase al Departamento Ejecutivo, a través de la Secretaría de Obras, Servicios Públicos y Planeamiento Urbano, a aceptar las construcciones antirreglamentarias terminadas al solo efecto de regularizar el catastro Municipal y bajo exclusiva responsabilidad del propietario, cuando las mismas no configuren riesgos para la seguridad, perjuicios a terceros e inhabitabilidad o hacinamiento para sus moradores, debiendo cumplimentar con el proyecto de adecuación correspondiente. Artículo 14º: Facúltase a la Dirección de Rentas para la suscripción de los Convenios originados a partir de la aplicación de la presente Ordenanza. Artículo 15º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
5) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece que los comercios ubicados en las calles comprendidas en el radio céntrico de la Ciudad podrán realizar el lavado de veredas sábados y domingos hasta las 8 horas. Expte. Nº 4/88 (HCD).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Establécese que los Comercios ubicados en las calles comprendidas entre Avda. San Martín, Marcelo T. de Alvear, 25 de Mayo y Villegas, podrán realizar lavado de sus veredas hasta las 8 horas todos los días Sábados y Domingos del año. Artículo 2º: Facúltase al Departamento Ejecutivo a autorizar excepciones a lo establecido en el artículo precedente, cuando exista solicitud de parte interesada debidamente justificada. Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
6) Despacho Conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago obligatorio la ejecución de la Obra de Cordón Cuneta y Pavimento en calle ESCUELA NORMAL. Expte. Nº 270-1/2012 (HCD) y 6271/2010/1-1 (DE).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º :DECLARASE de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Cordón Cuneta y Pavimento en calle ESCUELA NORMAL entre Manuel Dorrego y Fortineras, de esta Ciudad. Artículo 2º: APRUEBASE el estudio y planificación de la obra aludida en el artículo primero, elaborado por la Dirección de Vialidad y Logística de la Municipalidad. Artículo 3º: La Obra podrá ser ejecutada por Administración o bien por terceros conforme la normativa vigente en el ámbito municipal, fijándose un plazo de aproximadamente (30) días para la ejecución de los trabajos, a partir de la fecha de replanteo de la obra. Artículo 4º: El costo inicial de la obra se estima en la suma de PESOS: DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS OCHENTA CON SETENTA CENTAVOS ($ 294.780,70), con precios básicos referidos al mes de Junio/2012. Artículo 5º: El Cordón Cuneta a construir será de hormigón simple de piedra y el pavimento de los llamados flexibles con carpeta de concreto asfáltico en caliente y en un todo de acuerdo con la documentación técnica elaborada por la Dirección de Vialidad y Logística Artículo 6º: PAGO DE LA OBRA POR LOS VECINOS: Todo inmueble situado con frente a la Obra de Cordón Cuneta y Pavimento a ejecutar quedará sujeto a la contribución proporcional al costo de las obras y sus respectivos frente y ancho de calzada de la siguiente forma: 1) Inicialmente se estima el costo de las obras en la suma de PESOS: DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS OCHENTA CON SETENTA CENTAVOS ($ 294.780,70), resultando consecuentemente un costo por metro lineal de frente de PESOS: NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES CON TRES CENTAVOS (983.03). Al conocerse los costos definitivos la Municipalidad podrá reajustar este valor inicial, por lo que los pagos serán considerados provisorios y a cuenta de la liquidación final. 2) El importe de la totalidad de la cuadra, incluidas las bocacalles, se dividirá a prorrata entre las propiedades frenteras a la obra, de acuerdo con la extensión lineal de frente y ancho de calzada. 3) El prorrateo para el pago y ajuste final de las obras, se efectuará en base a las mediciones definitivas parciales o totales efectuadas por la Dirección de Vialidad y Logística. Artículo 7º: Se establecen como formas de pago por parte de los vecinos frentistas contribuyentes de la obra mencionada en el Artículo 1º la siguiente: 1) AL CONTADO: Dentro del marco del Artículo 29º de la Ordenanza Fiscal Vigente. 2) EN CUOTAS: Hasta en CIEN (100) cuotas mensuales y consecutivas, con un interés mensual equivalente al establecido en el Artículo 35º de la Ordenanza Fiscal Vigente. 3) CASOS ESPECIALES: Autorízase al Departamento Ejecutivo a ampliar el plazo previsto en el punto anterior, hasta en un cincuenta por ciento (50 %) en casos especiales y en los casos de manifiesta imposibilidad de pago en razón de ser inmuebles con dimensiones mayores a las normales convenir con los vecinos frentistas la cantidad de cuotas necesarias para hacer accesible el pago, todo previo estudio socioeconómico del contribuyente. 4) PAGO DIFERIDO: Autorízase al Departamento ejecutivo a diferir el pago de la presente, en el marco de las reglamentaciones vigentes. Artículo 8º: La mora en el pago de las cuotas determinará que la Municipalidad pueda exigir el pago íntegro de la deuda, con más los intereses correspondientes conforme a las normas vigentes. Artículo 9º: Los certificados de deuda que extienda la Municipalidad por los inmuebles afectados por la presente obra constituirán títulos ejecutivos a los efectos de su cobro por vía de apremio. Artículo 10º: Los Escribanos no autorizarán las escrituras de transferencias o modificaciones de dominio, ni constituirán derechos reales sobre los inmuebles afectados por la presente obra, sin la fidedigna comprobación de haberse abonado las deudas vencidas y exigibles por la construcción de las mejoras. No podrán, sin análoga comprobación, ordenarse judicialmente anotaciones de transferencia o modificaciones de dominio o constitución de derechos reales sobre los mismos inmuebles. Artículo 11º: En caso de roturas del pavimento y/o cordón cuneta con motivo de obras particulares o expresas, las mismas serán por cuenta y cargo de quien las origine, debiendo hacer las reparaciones pertinentes de acuerdo con lo que al respecto establezca la Municipalidad por intermedio de su oficina técnica.Artículo 12º: La obra a que se refiere el Artículo 1º de la presente, será financiada con recursos aportados por los vecinos frentistas, y no tendrá comienzo hasta tanto los obligados al pago hayan abonado como mínimo el 50% del valor total de la misma. No obstante, el Municipio podrá dar inicio a los trabajos siempre que el financiamiento anticipado de la obra fuera presupuestariamente factible.Artículo 13º: Los fondos de la contribución de los vecinos frentistas ingresarán a la Cuenta de Recursos Presupuestarios “CONTRIBUCION DE MEJORAS” llevándose Sub-Cuenta Analítica de ingresos generados por la presente Ordenanza. Artículo 14º: La presente se regirá por la Ordenanza Fiscal Vigente de la Ciudad de Santa Rosa. Artículo 15º: Comuníquese al S.I.G.- Sistema de Información Georreferenciado – para la actualización de la base de datos correspondientes. Artículo 16º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Tradicionalmente veníamos aprobando los presupuestos y planes de obras presentados. Pero a raíz de la inquietud de un Concejal, nos hemos puesto a estudiar un poco el costo de las obras más a fondo. Los presupuestos actualizados a septiembre de 2012 -voy a hablar en números redondos- para los asfaltos en particular -y ahora voy a decir por qué me voy a referir en particular a los pavimentos de asfalto-, la base de la calle cuesta cada 100 metros, $50.000. La carpeta de 5 centímetros, $70.000; la Lechada Asfáltica $18.000 y los 100 metros de Cordón Cuneta $34.000. También se puede sustituir: lo que se llama el “tratamiento doble”, que es 2,5 cm en vez de los 5 centímetros de carpeta, que a veces se usa -no es lo más aconsejable, pero a veces se usa-, que vale $30.000 por cuadra. Sin embargo, de acuerdo a lo que pudimos obtener -y nos encantaría que se hubiera aprobado la Comunicación del pedido de informes de hace un rato-, queremos ver el Plan de Obras que está realizando la Municipalidad en Toay, porque parece ser que en Santa Rosa a los vecinos les cobran $120.000 la cuadra, y en Toay a la Provincia la Municipalidad se lo hace por $37.000 la cuadra. Por eso queríamos tener más información para no alertar, porque acá parece que no hay que alertar. Pero hay que leer. Hay que ver. Y bueno, acá dice: “Resolución tanto, Boletín Oficial tanto…”, aparentemente la Contaduría General le pagó $370.000 a la Municipalidad de Santa Rosa, destinados a la obra de Movimiento de Suelo y pavimentación de 1.000 metros de asfalto. Por eso, si nosotros accediéramos al detalle de las obras, podríamos saber con certeza: o a la Provincia le estamos cobrando muy barato, o a los vecinos les estamos cobrando muy caro el asfalto. Con respecto al cordón, nosotros sacamos los números. Yo voy a fundamentar un voto – por supuesto por la afirmativa- al despacho de la Comisión en lo que hace a la declaración de interés general, utilidad pública y pago obligatorio, pero queremos votar negativamente hasta tanto se conozcan todos los números a fondo, el Artículo 4º y el Artículo 6º, que hablan de los montos. ¿Y por qué es esto? Porque la obra que está presupuestada -que estamos tratando ahora, la Ordenanza ésta del número 6 del Temario-, con el cálculo de Presupuesto que trae la Municipalidad para los vecinos de Santa Rosa, sale $294.780.- Si le ponemos el valor de asfalto que le cobramos a la Provincia, sale $156.000. Entonces, nosotros estábamos en la duda:¿votamos que hay que cobrarle 290.000 a los vecinos, o votamos que hay que cobrarle 150.000? ¿A qué precio, lo van a hacer? Porque parece que la Municipalidad ahora tiene una capacidad espectacular de hacer una obra en otro pueblo, tres veces más barata de lo que la hace en Santa Rosa. Realmente, es una cosa muy importante para aprovechar, para los vecinos. Porque imagínense: acá, la cuota que hay que pagar es de 983, y en este caso -según nuestros cálculos- sería de 784. Se abarata poco porque está el cordón cuneta, que mantiene un precio de cotización actualizada, de $34.000 los 100 metros. Sin embargo… Yo los voy a fundamentar a los dos proyectos juntos, porque tienen mucho que ver el tema 6 que estamos tratando y el tema 7. El punto 7 del Temario también, pero acá es mucho más alevoso, porque es sólo asfalto. Entonces, la obra que a los vecinos les vamos a cobrar 176.800, nosotros a precios populares le cobramos a la Provincia, 36.075. A los vecinos les cobramos 160.000 y a la Provincia, para hacer la obra del autódromo, le cobramos 36.000. Entonces, nosotros queremos que esto se aclare. Por eso digo. No estoy diciendo que hay un ilícito, no estamos diciendo… Pero la verdad, si la Municipalidad les está cotizando a los vecinos el asfalto a 150.000, ¿cómo puede ser que lo hace a $37.000 acá a 14 kilómetros, que hay que llevar las máquinas, el personal…? Entonces, hasta que se aclare eso, nosotros vamos a votar los proyectos que contemplan asfaltos y otros trabajos, positivamente -por supuesto- para que se realice la obra, y vamos a votar negativamente los artículos que traen el Presupuesto, hasta tanto se aclare esto por un pedido de informes que haremos por ventanilla, ya que no se aprobó recién el pedido de informes del Concejo Deliberante al Intendente. Haremos por ventanilla la pregunta de qué está haciendo en Toay, cuánto cuesta, etc. etc. -en Toay, o en otras localidades-. Esto es para que la obra siga adelante. La obra va a ser a los vecinos, pero queremos que se les haga a precio justo. Es decir, si a la Provincia se le hace a 37.000, ¿por qué a los de acá se les cobra 176.000? Así que con ese argumento, queremos expresar que vamos a votar de esa manera. Por otro lado, si hubiéramos accedido a la información… La única información que tenemos es el decreto resumido que sale en el Boletín Oficial, y viene muy poco. Por ahí, los trabajos son distintos. Es decir, reconocemos que puede haber una diferencia de trabajos. Entonces, en la medida en que accedamos a la información… No queremos alertar nada en particular; simplemente decimos cómo puede ser que un mismo título -Asfaltos-, valga en un lado 37 y en otro lado 176. Gracias, señor Presidente.-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general. En particular, se aprueban por unanimidad los Artículos 1º a 3º, 5º y 7º a 16. Los Artículos 4º y 6º se aprueban por mayoría -previa lectura- con el voto afirmativo de los Concejales Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada. Votan en forma negativa los Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro. El Proyecto queda, así, sancionado con fuerza de Ordenanza.-
7) Despacho Conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle MANUEL VARELA. Expte. Nº 272-1/2012 (HCD) y 6618/2010/1-1 (DE).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Apruébase y Declárase de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de Pavimento en calle MANUEL VARELA, entre Pío XII y Chile, de esta Ciudad. Artículo 2º: Apruébase el estudio y planificación de la obra aludida en el artículo primero, elaborado por la Dirección de Vialidad y Logística de la Municipalidad. Artículo 3º: La Obra aprobada en el artículo 1º podrá ser ejecutada por Administración o bien por contratación total o parcial de la mano de obra y/o equipos conforme la normativa vigente en el ámbito municipal fijándose un plazo de aproximadamente de (30) días para la ejecución de los trabajos, a partir de la fecha de replanteo de la obra. Artículo 4º: El costo inicial de la obra de Pavimento se estima en la suma de PESOS: CIENTO SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON CINCUENTA CENTAVOS ($ 166.879,50), con precios básicos referidos al mes de Febrero/2012. Artículo 5º: El pavimento a construir será de los llamados flexibles con carpeta de concreto asfáltico en caliente y en un todo de acuerdo con la documentación técnica elaborada por la Dirección de Vialidad y Logística. Artículo 6º: PAGO DE LA OBRA POR LOS VECINOS: Todo inmueble situado con frente a la Obra de Pavimento a ejecutar quedará sujeto a la contribución proporcional al costo de las obras y sus respectivos frente y ancho de calzada de la siguiente forma: 1) Inicialmente se estima el costo de las obras en la suma de PESOS: CIENTO SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON CINCUENTA CENTAVOS ($ 166.879,50, resultando consecuentemente un costo por metro lineal de frente de PESOS: OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS (854,39). Al conocerse los costos definitivos, la Municipalidad podrá reajustar este valor inicial, por lo que los pagos serán considerados provisorios y a cuenta de la liquidación final. 2) El importe de la totalidad de la cuadra, incluidas las bocacalles, se dividirá a prorrata entre las propiedades frenteras a la obra, de acuerdo con la extensión lineal de frente y ancho de calzada. 3) El prorrateo para el pago y ajuste final de las obras, se efectuará en base a las mediciones definitivas parciales o totales efectuadas por la Dirección de Vialidad y Logística. Artículo 7º: Se establecen como formas de pago por parte de los vecinos frentistas contribuyentes de la obra mencionada en el Artículo 1º la siguiente: 1) AL CONTADO: Dentro del marco del Artículo 29º de la Ordenanza Fiscal Vigente. 2) EN CUOTAS: Hasta en CINCUENTA (50) CUOTAS mensuales y consecutivas, con un interés mensual equivalente al establecido en el Artículo 35º de la Ordenanza Fiscal Vigente. 3) CASOS ESPECIALES: Autorízase al Departamento Ejecutivo a ampliar el plazo previsto en el punto anterior, hasta en un cincuenta por ciento (50 %) en casos especiales y en los casos de manifiesta imposibilidad de pago en razón de ser inmuebles con dimensiones mayores a las normales convenir con los vecinos frentistas la cantidad de cuotas necesarias para hacer accesible el pago, todo previo estudio socioeconómico del contribuyente. 4) PAGO DIFERIDO: Autorizase al Departamento ejecutivo a diferir el pago de la presente, en el marco de las reglamentaciones vigentes. Artículo 8º: La mora en el pago de las cuotas determinará que la Municipalidad pueda exigir el pago íntegro de la deuda, con más los intereses correspondientes conforme a las normas vigentes. Artículo 9º: Los certificados de deuda que extienda la Municipalidad por los inmuebles afectados por la presente obra constituirán títulos ejecutivos a los efectos de su cobro por vía de apremio. Artículo 10º: Los Escribanos no autorizarán las escrituras de transferencias o modificaciones de dominio, ni constituirán derechos reales sobre los inmuebles afectados por la presente obra, sin la fidedigna comprobación de haberse abonado las deudas vencidas y exigibles por la construcción de las mejoras. No podrán, sin análoga comprobación, ordenarse judicialmente anotaciones de transferencia o modificaciones de dominio o constitución de derechos reales sobre los mismos inmuebles. Artículo 11º: En caso de roturas del pavimento con motivo de obras particulares o expresas, las mismas serán por cuenta y cargo de quien las origine, debiendo hacer las reparaciones pertinentes de acuerdo con lo que al respecto establezca la Municipalidad por intermedio de su oficina técnica. Artículo 12º: La obra a que se refiere el Artículo 1º de la presente, será financiada con recursos aportados por los vecinos frentistas, y no tendrá comienzo hasta tanto los obligados al pago hayan abonado como mínimo el 50% del valor total de la misma. No obstante, el Municipio podrá dar inicio a los trabajos siempre que el financiamiento anticipado de la obra fuera presupuestariamente factible. Artículo 13º: Los fondos de la contribución de los vecinos frentistas ingresarán a la Cuenta de Recursos Presupuestarios “CONTRIBUCION DE MEJORAS” llevándose Sub-Cuenta Analítica de ingresos generados por la presente Ordenanza. Artículo 14º: La presente se regirá por la Ordenanza Fiscal Vigente de la Ciudad de Santa Rosa. Artículo 15º: Comuníquese al S. I. G. -Sistema de Información Georreferenciado – para la actualización de la base de datos correspondientes. Artículo 16º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general. En particular, se aprueban por unanimidad los Artículos 1º a 3º, 5º y 7º a 16. Los Artículos 4º y 6º se aprueban por mayoría -previa lectura- con el voto afirmativo de los Concejales Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada. Votan en forma negativa los Concejales Cuelle, Di Liscia, Roigé y Villatoro. El Proyecto queda, así, sancionado con fuerza de Ordenanza.-
8) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Gas Natural en calle LUIS OSVALDO GARELLO. Expte. Nº 269-1/2012 (HCD) y 3608/2012/1-1 (DE).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la obra de Gas Natural en calle LUIS OSVALDO GARELLO, vereda Este, desde el punto de empalme hacia Escuela Normal, 10 metros, según plano operativo, memoria descriptiva y demás documentación obrantes en el Expediente Nº 3608/2012/1-1 (DE). Artículo 2º: Autorízase, la realización de la Obra de Gas Natural prevista en el artículo anterior, conforme al Plano autorizado por Camuzzi Gas Pampeana S.A.-Artículo 3º: La obra será financiada y ejecutada por la Empresa Materiales Butaló S.R.L, corriendo por su cuenta toda remoción de cables, cañerías u otras instalaciones que resultare necesario, como así la obtención de permisos correspondientes, debiendo efectuar las reparaciones de pavimento y veredas por donde correrá el tendido del ramal de alimentación.-Artículo 4º: La Empresa Materiales Butaló S.R.L., deberá solicitar el permiso respectivo para utilizar la vía pública con 72 hs. de anticipación al uso de la misma, como asimismo adjuntar el diagrama de desvíos del tránsito para publicarlo adecuadamente, y arbitrar las medidas necesarias para el balizamiento reglamentario de obra, debiendo responder por cualquier accidente y/o daños que pudiera ocasionar a terceros.Artículo 5º: Comuníquese al S.I.G. – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 6º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto se aprueba por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Liliana Robledo.-
CONCEJALA ROBLEDO: Sí, señor Presidente. Sabiendo que el lunes es feriado, hemos acordado en Labor Parlamentaria que se va a entregar a todos los Bloques, en el día de mañana, la readecuación de los horarios de las Comisiones, que nos vamos a juntar el día martes. Pero a su vez, hemos resuelto los Presidentes de Bloques en Comisión de Labor Parlamentaria, cambiar el horario de sesión a partir del jueves 18. Se va a hacer a las 14.00 horas. Correspondería la votación para el cambio de horario, así que hago la moción concreta para que los demás Concejales nos acompañen con esta iniciativa de los Presidentes de Bloques. Gracias.-
PRESIDENCIA: Está en consideración la moción. Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: Gracias, señor Presidente. Es para aclarar también que, entonces, se modifican los horarios de recepción de los proyectos. Es decir, los proyectos de los Concejales, se pueden recibir hasta 48 horas antes del inicio de la Sesión, y los proyectos del Ejecutivo hasta 24 horas antes. Por lo tanto, el último plazo para los Concejales, para presentar proyectos, va a ser -si respetamos lo que dice el Reglamento- los martes hasta las 14.00 horas, y los del Ejecutivo los miércoles hasta las 14.00 horas. Eso también cabe aclararlo.-
PRESIDENCIA: Claro. Creo que quedarían, en todo caso, para la próxima sesión de Labor Parlamentaria todos estos puntos que no están muy claros. Y por cualquier otro problema que los señores Concejales consideren, tenemos una semana por delante.-
CONCEJALA ROBLEDO: Señor Presidente…-
PRESIDENCIA: Sí, tiene la palabra.-
CONCEJALA ROBLEDO: No, señor Presidente. La acotación que hace la Concejal Roigé es conveniente, porque más allá del cambio de horario del jueves 18, la nueva reglamentación interna va a partir del lunes 15. Entonces, para que todos los Concejales estemos sabiendo los horarios en que tenemos que presentar los proyectos y, aparte, notificar al Ejecutivo.-
PRESIDENCIA: Perfecto.-
Seguidamente se pone a votación la moción de la Concejala Robledo, resultando la misma aprobada por unanimidad.-
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veinte con cuarenta minutos.-