ACTA Nº 1174 TRIGÉSIMA CUARTA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1174

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA ACTA Nº 1174 TRIGÉSIMA CUARTA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1174 En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los catorce días del mes de noviembre del año dos mil trece, siendo la hora diecinueve con diez minutos, da comienzo la Trigésima Cuarta Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa, bajo la Presidencia de su titular Concejal Ángel Ceferino BARAYBAR, Secretaría a cargo de la Prof. Susana Inés GARCÍA, con la presencia de los Concejales y Concejalas Mariela Ethel CABREROS, Marcos Rubén CUELLE, Guillermo José DI LISCIA, Nilda Esther GHIGLIONE, Juan MECCA, Liliana Vanesa ROBLEDO, Viviana Noemí RODRÍGUEZ, María Cecilia ROIGÉ, Mariano Alberto SALOMON, Elisabet TABOADA y Félix VILLATORO. —
Conforme una invitación formulada por la Presidencia, el Concejal Mecca procede a izar el Pabellón Nacional en el Mástil del Recinto.-
PRESIDENCIA: Bien. De acuerdo a lo dispuesto en Labor Parlamentaria y a la Ordenanza 4848/13 de la “Voz del Vecino”, lo vamos a invitar a expresarse al señor Franco Aybar, Presidente de la Fundación “Corazones del Sur”. Ubíquese en esa banca, por favor.-
SR. FRANCO AYBAR: Gracias. Bueno, yo soy Franco Aybar, Presidente de la Fundación “Corazones del Sur”. En principio, antes de hacer y decir nada, quiero pedir disculpas -sinceras disculpas- a algunos miembros de este Concejo, que es Honorable -por eso están aquí- porque en algún momentos me he enojado… Bueno, propio de la tensión de que se habían vencido los plazos y no habíamos terminado de juntar los materiales. Bueno. Les pido sinceras disculpas a todos. También tengo que mencionar que estamos muy, muy, muy tristes, en realidad, por toda esta situación que ha llevado a descreer de todo el proyecto que teníamos, e inclusive ustedes pueden ver notoriamente que no han venido ninguno -ninguno- de todos los chicos que teníamos, esperanzados en que este proyecto vaya adelante. Y están tan indignados, tan indignados, como yo me indigné en aquel momento de mi enojo. ¿Qué pasa?… Estoy acá, no solamente… Todo el mundo ya nos conoce. Sabe que tenemos campañas de prevención vial por toda la Provincia hace varios años -hace ya cinco o seis años-. Todos nos conocen también, que tenemos un programa de inclusión social y prevención de las adicciones con chicos con problemas de drogas, delincuencia… Hace cinco años, y es grato decirlo, y orgulloso de decirlo, que es un programa que no está financiado por la Provincia, ni por la Municipalidad, ni por nadie, salvo en algún caso puntual, de alguna necesidad puntual. Pero está financiado por nosotros mismos. Hemos llevado una suerte de autofinanciamiento para el Programa, con mucho éxito, y tenemos más de cuarenta chicos hoy en distintos talleres gratuitos nuestros, de herrería artística, talleres de pasacalles, letreros luminosos, carteles de rutas y demás. Bueno, también saben todos que tenemos una campaña de recolección para nuestros “más pobres” como la hemos llamado. ¿Por qué?…, porque llegan camas, colchones, heladeras, lavarropas, alimentos, calzado, desde todos los puntos de la Provincia. Y aquí hay varias personas hoy que son de otras localidades y que inclusive, no solamente han colaborado con el proyecto del Skate Park, sino que son donadores de antaño. Bueno. No estoy para el autobombo. Estoy queriendo decirles simplemente que tenemos profunda tristeza por la situación en que estamos. Y expresarles que el único error nuestro, el único error en que incurrimos en todo esto, fue haber creído que en el término de seis meses íbamos a juntar la totalidad de los materiales, o por lo menos una parte para empezar. Nos equivocamos. Fue un error de cálculo del tiempo. Por eso estamos padeciendo toda esta situación. Si en vez de haber yo, que firmé el Comodato, que lo firmé con la cláusula de que en seis meses teníamos que juntar los materiales, creyendo -porque nosotros creíamos, que los íbamos a juntar-, lo hubiésemos hecho en un año o en un año y medio, no estaríamos padeciendo esto. Y ya, seguramente, estaríamos a punto de construir la pista. Así que yo quería que…, porque han corrido ríos de tinta y cosas que… Bueno, acá, si se pueden apagar un segundo las luces, les voy a mostrar el estado contable de este proyecto. Bueno, yo les quiero contar que no tenemos $4.500,00 en donaciones: tenemos muchísimo más, que ahora lo vamos a ver reflejado al manejar toda la información por escrito, y que se adjunte. Tenemos muchísimo más en donaciones de mucha gente. Inclusive, en el día de hoy todavía algunos, todavía confiando, nos hicieron donaciones por…, treinta bolsas -me parece- hoy. Yo quiero que se entienda esto de esta manera: Nosotros vinimos acá buscando el apoyo del Concejo para realizar una obra, muchísimas personas -inclusive todos los miembros de la Fundación-, porque vinimos buscando el apoyo para un proyecto que nosotros creíamos que le iba a ser altamente beneficioso -y de hecho lo es-, para todos nosotros. En aquel 2 de noviembre de 2012 se votó por unanimidad, un proyecto donde la “Fundación Corazones del Sur” iba a construir un Skate Park, pero no con fondos predestinados de la Municipalidad, sino con la recolección de fondos y recursos. En aquella oportunidad -está bien, y agradezco a todo el Concejo por el voto de confianza-… No es necesario volverles a contar del error de cálculo del tiempo. Pero empezamos la recolección en aquella oportunidad, y no fue poco que hayamos recolectado todo el movimiento de suelo por valor de Setenta Mil Pesos, que hayamos recolectado muchísimas bolsas de cemento, que hayamos recolectado la mano de obra por valor de casi Un Millón de Pesos, si lo traducimos en dinero. La mano de obra está compuesta por internos de la Alcaidía local, con garantías del Comisario Girabel; está compuesta por miembros de la Asociación de Maestros Mayores de Obra y Técnicos de La Pampa; está compuesta por un sinnúmero de chicos que hemos contactado, que quieren hacer las prácticas, porque son alumnos de la EPET y se van a recibir de Maestros Mayores de Obra, y quieren hacer las prácticas en esa obra, por la atipicidad de la obra, y simplemente porque es parte de ellos, de su juventud; miembros de la Fundación Corazones del Sur, y fundamentalmente el valor agregado que nosotros siempre perseguimos es que participen padres en esto; que se involucren y participen padres, los cuales han manifestado que van a donar jornadas cuando empiece la obra. Bueno, tampoco no es poco decir que cuando empiece el movimiento de suelos, con las motoniveladoras, retropalas, camiones, ingenieros, topógrafos -que nos ha donado Vialidad Provincial-, lo va a hacer en conjunto con algunos miembros de la Asociación de Maestros Mayores de Obra, y utilizando las herramientas de última tecnología mundial en medición de obras, que han sido donadas a este proyecto por la firma alemana Bosch. Tampoco es poco decir que todo el mundo que tiene contacto con nosotros, está deseoso de colaborar. Hoy está confundido todo el mundo; confundido, porque por el hecho de que se nos hayan vencido los plazos por unos meses, terminamos casi en el banquillo de los acusados. Somos vecinos, igual que todos. O sea, nos juntamos unas cuantas voluntades que quisimos llevar adelante un proyecto común; sin banderas políticas, porque de hecho no las tiene. Si bien hoy tiene el escudo peronista en el cartel junto con otros constructores, al señor Kroneberger también se le envió una nota para que en las mismas condiciones esté el radical. Bueno, la participación ciudadana que tuvimos hasta el momento en que se desataron las aguas y terminó en una situación confusa, era maravilloso. Bueno, acá vemos, en una de las donaciones. Por ejemplo, esa simple fila de donaciones (haciendo referencia a un cuadro proyectado en pantalla) ya llega a Seis Mil Ochocientos Pesos. Y bueno, tenemos gastos, los propios de la coordinación y de la logística y el desarrollo del mismo proyecto que se ve reflejado en distintos…, siempre con un saldo positivo de Siete Mil Pesos. Hemos recibido un subsidio de Cincuenta Mil Pesos del Ministro Ortiz, también para el proyecto, algunas donaciones. ¡Y cómo será, que no queremos que tenga banderas políticas!. Pero también nos dimos cuenta de que si dejamos a los políticos -o a la gente que tiene buenas intenciones políticas-, nos quedamos sin población, y nos quedamos sin donaciones. Así que decidimos hacerlos participar a todos; como lo demuestra Luciano Di Nápoli, como lo demuestra el Partido Justicialista, y otros: Viviana Rodríguez, que es también del partido… -bueno, de otro partido, que es Comunidad Organizada-. Y otros, como Darío Juan Casado. Bueno, después tenemos también el aporte de Vialidad Provincial. Aquí está la nota firmada por el Ingeniero Luis Giai, donde hace alusión a la donación de todo el movimiento de suelo que cuenta con -ya les digo- camiones, retropalas, motoniveladoras, ingenieros, topógrafo, personal, y todo para llevar adelante toda la primera etapa de la obra. Ahí está, ese es el valor del movimiento que nos está donando Giai, que es por valor… -o sea, por otra empresa hicimos dos presupuestos para determinar el valor de la donación que nos hace Vialidad-, por Setenta Mil. Bueno, seguimos con uno de los valores que justamente por la connotación social que tenemos nosotros en la Fundación -y no de otra manera, no comercial-, nosotros justamente uno de los mayores aportes que tenemos -o el mayor- es de la mano de obra; que son -ya les digo- aportes de alumnos de la EPET, aportes… Bueno, éste es un análisis, que haría por cada uno de ellos, que sería: en los tres meses que duraría la obra, el costo que saldrían treinta operarios, que son los que más o menos hemos conseguido; que serían también los de la Alcaidía, los aportes de padres y los aportes de la Asociación de Maestros Mayores de Obra. Se ha expresado también en estos últimos momentos ATE, que justamente también, buscando la participación de absolutamente todos los actores sociales sin distingo de banderas, ni de nada… Todos, porque todos somos personas. Y ya les vuelvo a decir: hoy, antes de venir a este Concejo, también me acercaron -que los tengo acá- donaciones. Empresas como IACO Construcciones, que han manifestado -y es esto que estamos viendo, la firma de Juan Ferrari-, también han manifestado querer colaborar con la mayor parte de los materiales. Pero estamos en la misma situación que la mayoría de nuestros potenciales donantes: quieren ver que empiece la obra. Porque el descrédito, que si bien hay un descreimiento normal de una sociedad en cuanto a algunos proyectos, se ha sumado ahora también justamente el descrédito. Así que, con más razón, todas estas empresas como Juan Ferrari y como muchísimas otras como la gente de MATERCO S.A; todas estas empresas y muchas otras más, están esperando ver máquinas y obreros trabajando en el tema, para hacer factibles las donaciones. O sea, si nosotros… Podríamos haber juntado muchísimas pero muchísimas cosas. Pero si no tenemos la autorización y el apoyo de todos ustedes -y les hablo a los miembros del Concejo Deliberante- no podemos llevar adelante ni este Play Park, ni nada. Bueno, así que, ¿qué quiere decir?…Esta es una última donación… Hoy se hizo también una de MATERCO, que donó veinte bolsas más. ¿Qué quiero decir, entonces?… Que no es que tenemos Cuatro Mil Pesos para hacer una obra. Estamos con Un Millón Ciento Setenta Mil Quinientos Cincuenta y Seis Pesos con Cero Cinco de saldo positivo: en donaciones, y lo que ustedes quieran. Yo simplemente vine a hacer esto: a que escuchen mis palabras, también. A que vean la realidad en números, de todo esto. Yo sé que quizás han estado molestos, y… Bueno, los entiendo, porque…, bueno. Y les pido disculpas, porque realmente estoy más triste que todos ustedes por toda esta situación. A lo único que vengo es a acercar todo esto, para que se tome en cuenta que solamente nos equivocamos en la evaluación de cuánto tiempo íbamos a utilizar para juntar los materiales. En vez de haber firmado yo por medio año, tendría que haberles dicho: “por un año y medio”, y listo. Y estoy seguro que con la buena voluntad que tienen todos ustedes, me lo iban a dar porque era un detalle, dentro de todo, menor. No tengo más nada que decir. Les agradezco a todos, muchísimo —
PRESIDENCIA: Bien. Siguiendo con la Sesión, vamos a poner en consideración de los señores Concejales y Concejalas, primeramente el Acta 1117 -que es el Acta de Presupuesto, que no había salido grabada- correspondiente a la 29° Sesión Ordinaria del Período 2012, y el Acta… (Solicita el uso de la palabra el Concejal Salomón). Sí, tiene la palabra el Concejal Salomón.-
CONCEJAL SALOMON: Gracias, señor Presidente. Es para informarle que no la tenemos agregada en el Temario. Es decir, que no podríamos aprobar algo que no tenemos estipulado en el Temario. No lo tenemos incorporado, así que no debería estar sujeta a aprobación el Acta que usted menciona.-
PRESIDENCIA: Bueno. Queda entonces para la próxima Sesión.-
CONCEJAL SALOMON: Que se vote la semana que viene.-
PRESIDENCIA: Ponemos entonces en consideración el Acta N°… ¡Ah!, ¿tampoco?, ¿ninguna de las dos?… Bueno, ha sido un error de confección del Temario. Pido disculpas, y quedará para la próxima Sesión. Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: Gracias, señor Presidente. Es para referirme al día que se conmemora hoy y desde 1991, que es el Día Mundial de la Diabetes, una conmemoración que fue instalada por la Federación Internacional de la Diabetes y la Organización Mundial de la Salud. Y se elige esta fecha, por ser el natalicio de Frederick Banting, quien junto a Charles Best, descubrieron la insulina, que fue un hecho que permitió que la enfermedad pasara a ser curable, o controlable, en lugar de ser una enfermedad mortal. Desde la Federación Internacional de Diabetes, se trabaja mucho en campañas preventivas y educativas para tratar esta enfermedad. La que abarca este año -que es desde al año 2009 a 2013- justamente se llama “Diabetes, Educación y Prevención”, y el eslogan de la campaña es: “Entienda la Diabetes y Tome el Control”; es un llamamiento a todos aquellos responsables de la atención diabética. Para las personas con diabetes, éste es un mensaje sobre la capacitación a través de la educación. Para los gobiernos, es el eslogan que convoca para implementar estrategias y políticas efectivas. Para los profesionales de la salud, es un llamamiento para mejorar su conocimiento a través de recomendaciones y poner dichas recomendaciones en práctica. Para el público en general, el eslogan es un llamado a entender el serio impacto que representa la diabetes y saber, si es posible, cómo evitarla, retrasarla, o sus complicaciones. Es grato celebrar que ayer en nuestro país, se dio un gran paso en el Senado de la Nación, donde se le otorga por unanimidad media sanción a la modificación de la ley 23753 de Protección al Diabético Esa modificación surge de la iniciativa de una ONG de Río Cuarto llamada NAdia, y que fuera tomada por el senador Ernesto Sanz y unificado con otro proyecto de la legisladora Sandra Giménez. Dicha modificación, que aún no es Ley pero pasó ya a la Cámara de Diputados para -espero- su sanción definitiva, entre sus ítems más destacados establece que la cobertura de los medicamentos y reactivos de diagnóstico para autocontrol sea del 100% y en las cantidades necesarias según prescripción médica; que el Ministerio de Salud establezca normas de provisión de fármacos e insumos, -ya sean lapiceras para insulina, bombas de infusión, digitopunzores, hipoglucemiantes, etc.- y además queda establecido en la Ley que estas normas sean actualizadas cada dos años, para poder incorporar los avances en la materia. Una forma de prevenir la enfermedad, es llamar la atención de las personas. Y este llamado de atención, se logra con las distintas formas de hacer campañas, ya sea organizando mediciones de glucemia en espacios públicos, actividades antisedentarias como caminatas o bicicleteadas, o a veces con sueltas de globos azules. En Santa Rosa, desde hace cuatro años se conmemora esta fecha, con la sanción en el año 2008 de la Ordenanza 3820 que declara de interés municipal las actividades que anualmente realizan la Liga Pampeana de Ayuda al Diabético y el Club de Leones Huitrú; actividades que en este caso -y desde ya, convoco para apoyarlas- este sábado se hacen, con la medición de glucemia en la Plaza, y con una caminata el sábado a la tarde. Pero además, esa Ordenanza prevé la iluminación del edificio municipal y otros monumentos públicos municipales, de color azul y por espacio de una semana. Desde este Concejo entonces, y tratando de colaborar con estas campañas, solicito y recomiendo al señor Presidente y a este Concejo en general, que le pida o recomiende -valga la redundancia- al Departamento Ejecutivo, que este edificio municipal esté iluminado de azul durante una semana -y si es posible, algunos otros monumentos públicos-, y de esta manera contribuyamos llamando de atención a las personas para prevenir y detectar la enfermedad conocida como Diabetes Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Quiero adelantarle a esta estimada Concejal, que a partir de hoy ya va a estar iluminado de color azul el frente de este edificio.-
CONCEJALA ROIGÉ: Muchas gracias, señor Presidente. Me alegro mucho.-
PRESIDENCIA: ¿Había pedido la palabra, Concejal Cabreros?–
CONCEJALA CABREROS: Sí, señor Presidente. Muchas gracias. Era para referirme brevemente a una historia con las mujeres, o a una historia de mujeres, que mucho tiene que ver con la Historia Nacional. Quizás la tentación mía sería comenzar por Juana Azurduy. Pero me parece que me voy lejos. Igual, Juana levantaba la caña tacuara cada vez que había que votar quién iba a dirigir las Montoneras. De modo que creo que es una de las primeras mujeres que ejerció el derecho al voto. Pero me voy a venir más cerca. Quizás tenga que recordar a Cecilia Grierson, primera médica doctorada en la Argentina, quien en el año 1900 tiene la posibilidad de estar en Europa y fundar a su regreso el Consejo de la Mujer. A partir de allí, en 1907, una figura entrañable, Alicia Moreau de Justo; una persona que supo luchar a lo largo de su larguísima y fecunda vida, desde el año 1907, cuando crea el Comité por el Sufragio Femenino. A partir de allí y del trabajo de ella, mucho tiene que ver que en 1910, en el Primer Centenario, sea la Ciudad de Buenos Aires la sede del Primer Congreso Femenino Internacional. Fue un evento importantísimo que contó con representantes de Uruguay, Paraguay, Chile y otros países latinoamericanos. Y la conclusión, importantísima, fue que la mujer tenía derecho a votar. Esto que nos parece tan sencillo, en 1911 a otra médica -que no era argentina sino italiana, y pidió la ciudadanía argentina-, Julieta Lanteri, hizo un juicio en Buenos Aires para que la dejaran votar. Lo ganó, y fue la primera mujer que votó, no sólo en la Argentina sino en Sudamérica. También en la lucha participaron los hombres, como no podía ser de otro modo. Y en el año 1911… Bueno, todo el mundo debe estar pensando en lo mismo que yo: en Alfredo Palacios. Fue el primero que presenta en el Congreso Nacional una ley pensando en el voto femenino, con anterioridad inclusive a la Ley Electoral Sáenz Peña, que se promulga un año después: universal, obligatoria, pero que nos seguía excluyendo a las mujeres. También, otro socialista que hay que mencionar es Bravo, quien continúa con la obra de Alfredo Palacios, sin mucha suerte tampoco. A partir de allí, se suceden muchos proyectos pero ninguno logra su cometido. En el año 1928 aparece la primera posibilidad del voto femenino en nuestro país, y que como es de público conocimiento, se produce en San Juan. La importancia de esto, es recordar que fueron muchas las fuerzas políticas que lucharon para llegar al voto femenino. Y nos toca a nosotros llegar al análisis del 3 de septiembre de 1947, cuando se reúne el Congreso de la Nación para considerar precisamente la legislación que nos iba a dar el voto a las mujeres. En ese momento, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical le pide a la gente que no dé quórum. En consecuencia, se malogra este 3 de septiembre. Y tal era la dificultad, que se prolonga una semana más. Al día siguiente, titula el diario “Democracia”: “La minoría impidió ayer que se tratara el voto femenino…”. Y a renglón seguido, dice: “…La oposición traicionó a la mujer. Radicales del Comité Nacional que se proclaman adalides de la democracia, conservadores representantes de la oligarquía contumaz, y un demócrata progresista -ente fluctuante en las turbulentas mareas minoritarias- han creído que es muy pronto todavía para reconocer a las mujeres criollas el derecho a votar”. La oposición era tan fuerte, que la sanción de la ley debió postergarse para el 9 de septiembre de 1947, en que se la aprobó en sesión especial, mientras miles de mujeres presionaban en la Plaza de los Dos Congresos. Es recién el 23 de septiembre, en medio de un gigantesco acto cívico organizado por la CGT en Plaza de Mayo, que Perón le entrega a Eva en mano el decreto de promulgación de la Ley 13010, en un gesto simbólico de reconocimiento del gobierno por su campaña a favor de los derechos políticos de la mujer. A partir de aquí, el 11 de Noviembre de 1951, las mujeres concurrimos en nuestro país por primera vez a las urnas: 48,9% del padrón fue femenino en aquel entonces. Votó el 90,32% de este padrón. Y la fórmula Perón-Quijano, con el 62% de los votos, se impuso a Balbín-Frondizi. En ese momento, la lista que llevaba el peronismo hizo posible que 23 diputadas y seis senadoras ocuparan sus bancas en 1952. Creo que todo esto hay que analizarlo en su contexto histórico y sociopolítico, en su momento. También hay que entender que en este momento nosotros tenemos una Presidenta, tenemos el derecho al voto, pero creo que no tenemos las mujeres, ni remotamente, todo el camino recorrido. Creo que estos son mojones muy importantes en la democracia, pero que a las mujeres en Latinoamérica, en Sudamérica, en la Argentina, nos falta muchísimo todavía para que podamos tener el goce pleno de nuestros derechos. Creo que es un momento de reflexión, de compromiso y de seguir trabajando. No tenemos mucho que festejar. Creo que tenemos mucho que hacer, todavía. Muchas gracias.-
ASUNTOS ENTRADOS.-
I.- DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.-
I.1.- Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo copia de la Resolución N° 1157/2013, mediante la cual se Incrementa el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el corriente ejercicio. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-I.2.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4942/2013, mediante la cual se aprueba la ejecución del Programa Soluciones Habitacionales. Expte. N° 49-1/2008 (HCD). Pasa a archivo.-
I.3.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4943/2013, mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la obra de Gas Natural en calles MARTIN LUTHER KING y JOSE B.CALO. Expte. N° 256-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.4.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4944/2013, mediante la cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la obra de Gas Natural en calles SIN NOMBRE, CURACO y DINO SALUZZI. Expte. N° 262-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.5.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4945/2013, mediante la cual se Dona al Estado Provincial un inmueble destinado a la construcción del “Centro de Salud Nivel I” en el Barrio Escondido de esta Ciudad. Expte. N° 255-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.6.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4946/2013, mediante la cual se Otorga a la Comisión Vecinal Almafuerte la Personería Municipal establecida en la Ordenanza Municipal N° 4410/2011 Regulatoria General de Comisiones Vecinales. Expte. N° 163/05 II Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.-
I-7.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4947/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle EDUARDO CASTEX. Expte. N° 263-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.8.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4948/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calles CHACABUCO y TACUARI. Expte. N° 264-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.9.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4949/2013, mediante la cual se Dispone la apertura de la calle SAN ROQUE en el tramo comprendido entre las calles San Cayetano y San Francisco de Asis. Expte. N° 241-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.10.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4950/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle RUCANELO. Expte. N° 261-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.11.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4951/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle REALICO. Expte. N° 257-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.12.-Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4952/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle CONHELO. Expte. N° 258-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.13.-Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza N° 4953/2013, mediante la cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de pavimento en calle JOAQUIN FERRO. Expte. N° 260-1/2013 (HCD). Pasa a archivo.-
I.14.- Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo copia de la Resolución N° 1188/2013 mediante la cual se Veta la Ordenanza sancionada por el Honorable Concejo Deliberante con fecha 17 de Octubre de 2013, en la misma se “Establece en toda la ciudad de Santa Rosa, un módulo de estacionamiento libre y transitorio frente a cada uno de los cajeros automáticos existentes y los que se instalen en el futuro”.- Expte. N° 184-1/2013 (HCD) y 6804/2013/1-1 (DE). Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.-
I.15.- Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo copia de la Resolución N° 1164/2013 mediante la cual se modifica el Presupuesto de Gastos vigente en la Municipalidad de Santa Rosa, para el periodo Octubre de 2013. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
I.16.- Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 35/2013 mediante la cual se Declara de Interés Municipal el primer disco con lanzamiento a nivel nacional del Señor Cristian Morales titulado “A Primera Vista”. Expte Nº 374-1/2005 (HCD).Pasa a archivo.-
I.17.- Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 36/2013 mediante la cual se Declara de Interés Municipal la “Semana de la Educación Técnica”. Expte Nº 272-1/2013 (HCD).Pasa a archivo.-
II.- DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.-
II.1.- Nota presentada por el Prof. Hernán C. OCHOA Subsecretario de Coordinación del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia de La Pampa, solicitando se declare de Interés Municipal a la Feria Provincial de Lectura, que se realizará el día 29 de Noviembre en la Plaza San Martín de Santa Rosa. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.-
II.2.- Nota presentada por el Arq. Miguel Angel GARCIA, Secretario de Cultura Educación y Gestión Cultural de la Municipalidad de Santa Rosa, solicitando la posibilidad de declarar “Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Santa Rosa”, al Sr. Edgar MORISOLI por su trayectoria en la cultura, por su impronta poética, su línea de investigación y su actitud comprometida y solidaria. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.-
III.- DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.-
III.1.- Nota presentada por el Señor Rodolfo Oscar ROLDAN, solicitando se declare de Interés Municipal al evento denominado “Ayer, hoy y siempre” de música pop, rock, baladas, boleros, clásica y baladas folclóricas, a realizarse en el Teatro Español de Santa Rosa, el día 29 de diciembre de 2013. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.-
III.2.- Nota presentada por el Señor Luis Pablo PESSI Socio Gerente de Ecop Construcciones S.R.L., solicitando la excepción de la construcción de cocheras en el edificio de calle: Esq. Avda. Uruguay N° 902 y Falucho N° 794-792. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.-
IV.- DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.-
IV.1.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de “Interés Municipal” a los inmuebles ubicados en esta Ciudad propiedad del Club Italiano. Expte. N° 7631/2012/1-1 (DE). Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.-
IV.2.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se dona a la “Comunidad Aborigen Kayú Antú Morituve”, Persona Jurídica N° 161 del INAI, el inmueble designado catastralmente como: Ejido 047-Circ. I -Radio j- Qta. 5-Parcela 1 – Partida Inmobiliaria N° 742508, con la finalidad de construcción de viviendas. Expte. N° 2638/2012 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
IV.3.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra: Ampliación de la Red Cloacal, con las conexiones domiciliarias incluidas en SAN ROQUE, Colectora RUTA NACIONAL 35, SAN FRANCISCO DE ASIS, SAN ROQUE y Padre RICARDO ERMESINO. Expte. N° 2291/2012/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
IV.4.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra: Cordón Cuneta en calle RIO COLORADO. Expte. N° 1001/2013/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
IV.5.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra: Cordón Cuneta y Pavimento en calle ANTONIO CAVERO. Expte. N° 4491/2012/1-1(HCD). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
IV.6.-Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se Aprueba y Declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra: Cordón Cuneta y Pavimento en calle ANTONIO CAVERO entre Azucena Villaflor y Ramona Pereyra. Expte. N° 5539/2012/1-1(HCD). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
IV.7.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales de Comunidad Organizada mediante el cual se Modifica el Artículo 1° de la Ordenanza N° 4757/12- Sobre Reconocimiento por los Servicios Prestados al Municipio a todo el Personal Municipal. Pasa a las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
V.- DE LOS PROYECTOS DE Resolución, COMUNICACION Y Disposición.-
V.1.- Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del FREPAM solicitando al Departamento Ejecutivo Municipal, envíe al Concejo Deliberante información en referencia a la intención de colocar “rampas mecánicas” en las unidades prestadoras del Servicio Público de Transporte Colectivo de Personas.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Es para solicitar que se lean los Fundamentos y la parte resolutiva por Secretaría.-
PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura.-
Conforme lo solicitado, por Secretaria se da lectura al Proyecto de Comunicación, cuyo texto se transcribe a continuación: “Santa Rosa, Noviembre de 2013. FUNDAMENTOS: La falta de accesibilidad en todas las unidades, garantizada en el Pliego de Bases y Condiciones del Servicio Público de Transporte Colectivo, para personas discapacitadas y/o con movilidad reducida, ha provocado la inevitable reacción de las ONGs vinculadas a la atención de personas con discapacidad en la ciudad; esta reacción tampoco ha sido ajena a concejalas y concejales de este cuerpo, quienes han manifestado en más de una oportunidad, sobre la necesidad de hacer cumplir el pliego de bases y condiciones a la actual prestataria del servicio, que establece con meridiana claridad que las unidades deben estar provistas de un sistema que garantice la accesibilidad de personas con movilidad reducida y/o discapacidad. Es conocido por todas y todos, que varias Organizaciones No Gubernamentales de nuestra ciudad han realizado una presentación judicial a fin de que se garantice, por parte de la empresa prestataria, el cumplimiento efectivo del pliego de bases y condiciones en lo que a accesibilidad para personas con discapacidad y/o movilidad reducida se refiere. En oportunidad de la convocatoria de una audiencia de conciliación, el Departamento Ejecutivo llevó la propuesta de colocar “rampas mecánicas” a cada vehículo como medida para garantizar accesibilidad. Esta iniciativa ha provocado múltiples declaraciones por parte de funcionarios municipales, no pasando desapercibido que es intención del Ejecutivo Municipal afrontar con dineros públicos, dinero de todas y todos los vecinos, la construcción de un mecanismo, que luego serían concedidas en comodato a la empresa prestataria. Durante la audiencia de conciliación, las ONG peticionantes, no estuvieron de acuerdo en aceptar la propuesta del Municipio; sin embargo, pese a esta situación, las autoridades municipales insisten con la instalación del mecanismo pagado por las y los vecinos de la ciudad y cedido en forma gratuita a Autobuses Santa Fe. Esta decisión política, siempre de acuerdo a noticias periodísticas, se encaminaría a construir el citado mecanismo en talleres de la Ciudad, por una importante suma de dinero. Es por ello que resulta sumamente importante contar con toda la información necesaria para saber los alcances de la decisión política adoptada y el destino de los recursos municipales. Por ello: El Bloque de Concejales del Frente Pampeano Cívico y Social (UCR-PS-PF), presenta el siguiente: Proyecto de Comunicación: Solicítase al Departamento Ejecutivo Municipal, envíe a este Concejo Deliberante, la siguiente información, en referencia a la intención de colocar “rampas mecánicas” en las unidades prestadoras del servicio público de transporte colectivo de personas: a) Empresa constructora del mecanismo a implementar; b) Especificaciones técnicas del mecanismo y manual de operaciones; c) Sistema de contratación; d) Costo de contratación; e) Tiempo de implementación en todas las unidades; f) Alcances del Contrato de comodato; g) Especificaciones técnicas sobre la adaptabilidad interna de las unidades que garanticen la seguridad de las personas transportadas con discapacidad y/o movilidad reducida. Fdo.: Concejales y Concejalas Marcos R. Cuelle, María C. Roigé, Félix Villatoro y Guillermo J. Di Liscia”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Realmente creo que es importante recibir esta información por parte del Departamento Ejecutivo, porque justamente según el sistema de contratación y del costo de construcción, tenemos que ver por qué se ha decidido -por lo menos, según ha trascendido periodísticamente- hacerlo con fondos del erario público. Pero a su vez, si bien me he pronunciado a favor de la posibilidad de que se estudie la implementación de rampas, justamente hoy, leyendo algunos comentarios, me surgió la inquietud sobre qué pasa con la homologación que tienen que recibir este tipo de adaptaciones en vehículos, y quién homologa que esas rampas cumplan con las especificaciones que determinará algún sello tipo IRAM o ISO. Es por eso que, si tengo el acompañamiento de todos los Concejales, me permitiría una incorporación en el inciso b), que sea: “Especificaciones técnicas del mecanismo, manual de operaciones y homologación”, para poder tener la certeza de que se está trabajando en la homologación del mecanismo que se va a implementar como sistema de accesibilidad, dentro de las unidades que prestan el servicio de transporte colectivo de pasajeros. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Nosotros vamos a solicitar que este Proyecto pase a Comisión. Entendemos que, como surge de los Fundamentos del Proyecto, ha habido una propuesta del Ejecutivo, pero las propias entidades que han interpuesto el amparo no han estado de acuerdo con esta colocación de las rampas; por lo cual creemos que es conveniente -como está judicializado el tema- que sea la Justicia quien determine, en caso de que esas rampas sean posibles de colocar de acuerdo a lo que establezca la sentencia judicial, ya que en la Audiencia de Conciliación, conforme a lo que manifestaron las ONGs, no estaría garantizada la accesibilidad con ese mecanismo. Y entendemos que no tiene demasiada importancia que hoy, ante un rechazo de esta modalidad por parte de quienes interpusieron la demanda, se pida una información al Ejecutivo por algo que las interesadas no están de acuerdo, o que no pretenden aceptar. Así que vamos a pedir que pase a Comisión y que esperemos a que se resuelva jurídicamente la cuestión. Hasta tanto el Juez ordene, o convalide -o no- los reclamos de las ONGs, esperaremos la resolución judicial. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. La verdad es que es interesante el razonamiento del Concejal preopinante. Lo cierto es que fue la propia Asesora Legal de la Municipalidad, quien manifestó públicamente que nada impedía que la Municipalidad avance con la construcción de las rampas. Ahora estamos en una disyuntiva, porque aparentemente lo que manifestó la Asesora Legal de la Municipalidad tampoco se estaría condiciendo con la realidad. Si es así, creo que sí sería conveniente esperar a ver cómo se resuelve. Pero honestamente, como dependemos de la información periodística porque no llega información al Concejo Deliberante, es que se presentó este Proyecto. Así que en principio aceptaría el pase a Comisión, si es que no han sido del todo acertadas las expresiones de la Dra. Rabario respecto a que la Municipalidad seguiría avanzando igual con la construcción de las rampas.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias. Yo no dije que haya sido desacertado, o no sé qué términos puso el Concejal Cuelle, respecto de las expresiones de la Dra. Rabario, las cuales no he leído. Lo que manifiesto, es que tampoco nada impediría que la Municipalidad pueda prever algún mecanismo, el cual obviamente que si no está convalidado por la Justicia de nada serviría. Entonces, puede ser y nada impide que el Municipio esté buscando alguna solución. Pero eso no implica que se puedan construir las rampas y se las coloque sin el aval de la Justicia. Por eso, entiendo que necesitamos -ya que está judicializado esto, vuelvo a reiterar- que se pongan de acuerdo las ONGs con el Municipio, y en ese caso que se convalide el acuerdo por parte del Juez, y ahí sí creo que el Municipio podría avanzar en la colocación. Nada obsta a que se busque un prototipo, porque -ya lo hemos debatido varias veces- por las características de los colectivos, no es fácil de adaptar una rampa para este tipo de vehículos. Así que más allá de los calificativos que puedan tener las expresiones de la Dra. Rabario, el razonamiento que hago es otro, que es que está judicializado el tema y esperemos que la Justicia determine. No obstante, creo que se pueden estar buscando alternativas desde el Municipio, para que si la Justicia fallara -de una u otra manera-, tengamos una solución a este conflicto. Nada más.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. ¡Es tan confuso todo esto! Porque a esta altura, por lo que acabamos de escuchar, las declaraciones también del Secretario de Hacienda, nuevo vocero sobre el sistema del servicio público de transporte automotor de este Municipio, serían cuestiones que no hay que tomar en cuenta. Claramente, el Secretario expresó hace unos días, que se había contratado a una empresa para la fabricación de las rampas sobre las cuales estamos pidiendo información. Está bien, como dijo el Concejal Mecca, que está en la Justicia y que no tendría sentido implementar esta solución si no fuera jurídicamente adecuada. Entonces, ¿para qué se anunció que las están fabricando? Digo, me parece que acá se toman las cosas con una liviandad total. Anunciaron hasta el nombre de la firma en los reportajes públicos. Digo, algunos dicen que la única diferencia entre los chicos y los grandes es el precio de los juguetes que usan. Me parece que hay algunos que les parece que están jugando, con el transporte público, y con la Municipalidad. No se puede anunciar la fabricación de elementos para el acceso a un servicio público, y después decir a los dos días que no se van a hacer, o que tendrían que decidir tal cosa. Entonces, que no se anuncie la construcción. Es más: se anunció inclusive que la financiación era municipal. Por eso pedimos esto respetuosamente. Pedimos la información, porque estamos en un tembladeral. Resulta que de lo que estamos pidiendo información, parece que era un cuento. Parece que era algo imaginado. Nosotros vimos la presentación que hizo la Municipalidad en el expediente judicial que trata el tema de la accesibilidad por el amparo de las ONGs, y la verdad es que nos pareció bastante inconsistente la presentación, porque era una media hoja con una descripción de un texto, del aparato que solucionaría estos problemas de accesibilidad. Aún así, pensamos -con la cabeza abierta y tratando de dar posibilidades de que esto se solucione-, que sería bueno conocerlo. Porque por ahí nosotros no lo conocíamos, y se estaba contratando la solución -como se anunció- a este problema. Y también choca un poco todo esto, con la anunciada llegada de la Combi -le llaman así, “la Combi”-, que sería también la otra “solución” para el acceso al servicio público de transporte por parte de las personas con movilidad reducida; equipo que lo hemos visto, y está sin acondicionar en el predio de Autobuses Santa Fe al día de hoy. Es decir, no ha sido carrozado de la manera adecuada para transportar personas con discapacidad. Es por eso que pedimos esta información. Por supuesto, vamos a aceptar el pase a Comisión, pero necesitamos la información. Hasta puede ser, la información, una nota del Secretario de Hacienda, que diga: “No, lo que yo dije era en potencial, era una cosa imaginaria, o probable, o una idea, y no un acto administrativo”. Es decir, en concreto, si hay un acto administrativo que dispone que la solución del problema de accesibilidad, se va a encarar con estas rampas, el Concejo Deliberante debería tener la información. Ese es el espíritu de este proyecto. Gracias.-
PRESIDENCIA: Bien, hay una moción para pasar a Comisión… Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Sí, señor Presidente. Estábamos en el debate. Por eso, ahora pido la palabra para solicitar que pase a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.-
Puesta a votación, la moción del Concejal Mecca se aprueba por unanimidad, por lo que el Proyecto pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.-
V.2.- Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del FREPAM solicitando al Departamento Ejecutivo remita información al Concejo Deliberante referente a: Recaudación de la Tasa por Conservación de la Vía Pública; Presupuesto afectado y origen de los recursos para la construcción de calles nuevas de asfalto; Recursos efectivamente afectados de la Tasa por Conservación de la Vía Pública; Resumen de calles repavimentadas; Recursos efectivamente ejecutados por la construcción de pavimento nuevo; Resumen de calles pavimentadas.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. En realidad, no sé si se han dado cuenta de que la Municipalidad ha comenzado a hacer algunas obras -parecería que son algunas obras en algunas calles de la ciudad- donde honestamente no sabemos si lo que se hace es simplemente un sellamiento de grietas con alguna base, si se está aplicando el sistema de lechada asfáltica o slarry, o -creo que no, a esta última la voy a descartar- es asfalto en caliente. Indudablemente no es asfalto en caliente, y no estaría repavimentándose con alguna capa de tres a más centímetros para garantizar la vida útil de las calles de la ciudad. Yo me tomé el trabajo, señor Presidente, de buscar la información en la Ordenanza Tarifaria. Ustedes saben que tiene un Anexo muy interesante que es el que nos da información estadística a partir de la cual se termina determinando cuánto va a ser el valor de las tasas, sobre aquellas tasas que tienen estructura de costos. Y cuando llegamos al ítem “Calles asfaltadas” -ésta es del 2012-, en el 2012 según la propia Municipalidad había 317.575 metros de pavimento. En la del 2013, dice la Municipalidad que hay 315.008. Más allá del número, lo que sí es claro es que es información estadística que la Municipalidad usa para poder determinar cuánto es el costo de las tasas que les cobramos a los vecinos. Y en la Tarifaria vigente, señor Presidente, le estamos cobrando a cada vecino por Conservación de las calles de asfalto, $2,14 por metro lineal, por 300.000 metros lineales por 12 meses. Estamos hablando de algo que rondaría los $8.000.000,00 al año. Yo entiendo que no se trata de una afectación específica, de que se afrontan muchos gastos, pero creo que por $8.000.000,00 al año, los vecinos están demandando mucho más que un slarry. Es por eso, señor Presidente, que presentamos este Proyecto. Queremos que el Departamento Ejecutivo nos informe las fechas de realización de los trabajos, las calles, las calles perpendiculares para saber entre qué tramo y qué tramo, el tipo de material utilizado y el Presupuesto afectado; cuánto de lo recaudado se aplica efectivamente en la repavimentación de calles, cuánto de lo que se dijo que se iba a utilizar del FO.FE.SO, o del FO.CO.CO, la propia coparticipación o Regalías Hidrocarburíferas, se aplicó en la repavimentación de calles. Me parece que toda esta información, también es importante que la conozcamos todos los Concejales, porque de esa forma vamos entendiendo cómo se van ejecutando y cómo se van asignando los recursos de la Municipalidad. Así que, sin extenderme más, yo voy a pedir el acompañamiento de todos los Concejales, para solicitarle al Departamento Ejecutivo toda la información, que voy a pedir que se lea por Secretaría la parte resolutiva del Proyecto de Comunicación.-
Por Secretaría se da lectura al texto resolutivo del Proyecto de Comunicación, el que se transcribe a continuación: “Solicítase al Departamento Ejecutivo remita la siguiente información al Concejo Deliberante: a) Recaudación de la Tasa por Conservación de la Vía Pública – Calles de Asfalto – para el período enero del 2012 a Noviembre de 2013. b) Presupuesto afectado y origen de los recursos para la construcción de calles nuevas de asfalto, para el periodo Enero del 2012 a Noviembre de 2013. c) Recursos efectivamente ejecutados de la Tasa por Conservación de la Vía Pública para el mantenimiento de calles de asfalto, para el período Enero de 2012 a Noviembre de 2013. d) Resumen de calles repavimentadas para el período enero de 2012 a noviembre de 2013, determinando: I- Fecha de realización. II- Calle/s. III- Calles perpendiculares involucradas en cada trabajo. IV- Tipo de material utilizado. V- Presupuesto afectado. e) Recursos efectivamente ejecutados para la construcción de pavimento nuevo, para el período Enero de 2012 a Noviembre de 2013. f) Resumen de calles pavimentadas para el periodo Enero 2012 a Noviembre de 2013, determinando: I- Fecha de realización. II- Calle/s. III- Calles perpendiculares involucradas en cada trabajo. IV- Espesor de la capa asfáltica. V- Presupuesto afectado. Identificación de consorcio si correspondiera. Fdo.: Concejales Marcos Cuelle, Guillermo Di Liscia, María. C. Roigé y Félix Villatoro”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Estamos de acuerdo, en realidad, con el espíritu del Proyecto. Lo que pensamos desde el Bloque, es que en poco tiempo van a venir los funcionarios del Ejecutivo en virtud de la ronda de consultas que se hace para venir a explicar el Presupuesto. Y creo que por ahí, aprovechando esa posibilidad, vamos a tener en los próximos quince días la posibilidad de interrogarlos respecto a todas estas cuestiones. Así que vamos a proponer el pase a Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, y que podamos evacuar las dudas que le han surgido al Bloque opositor, en el momento en que vengan los funcionarios del Ejecutivo a brindar las explicaciones correspondientes. Entonces, la moción mía es que pase a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas este Proyecto de Comunicación.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. En éste sí, honestamente, yo voy a pedir la votación del Proyecto, y en todo caso que sea desechado. Y le voy a decir por qué, señor Presidente. El año pasado, nos corrieron con el mismo “cuatro de copas”:.. “No, van a venir los funcionarios municipales y nos van a brindar toda la información, y acá van a poder salvar todas las dudas”. Y vino el Secretario Schlegel, y dio vergüenza todo lo que dijo, señor Presidente. No pudo decir qué plan de obras iba a hacer con el FO.FE.SO y con el FO.CO.CO y con la Coparticipación. No trajo un plan de obras. No manifestó en qué iba a gastar el recurso de los vecinos. Entonces, señor Presidente, honestamente, viendo lo que se hizo en la calle Quintana -que, honestamente, estaba mejor como estaba antes- y viendo lo que se hizo en la calle Venezuela, que parecía un polvaderal, después de la tierra que tiraron arriba, creo que necesitamos esta información. Y está bien que la hagamos ahora, y cuando vengan a hablar de Presupuesto traigan esta información y ya se vengan munidos de la misma. Porque si vamos a esperar a que vengan con la información el día que vienen a hablar del Presupuesto, directamente nos van a hacer la misma bicicleta. Nos van a pedalear, nos van a pasar de largo, y nos van a decir “sí, ya les vamos a alcanzar, en un momento lo vamos a traer”, y así nos vienen corriendo con eso desde que arrancó esta gestión. Hasta ahora, no sabemos en qué consiste el “plan agresivo de asfalto”. Hay gente del Barrio Fonavi 34 que pide que “la agredan con asfalto” -quieren que vayan y les tiren el asfalto por la cabeza-, y no lo están haciendo. Entonces, señor Presidente, me parece que es momento de que a esta información se la pidamos, por lo menos para que el día que vengan al Concejo Deliberante ya traigan la información bajo el brazo, y no vengan sin ningún papel para justificar en qué van a invertir el recurso de los vecinos; si se justifica o no lo que les cobran a los vecinos por mantenimiento de calles, y si lo que los vecinos pagan por mantenimiento de calles es el agua sucia que tiran para manchar las calles, o realmente una capa de asfalto que va a aumentar la vida útil. Por lo tanto, señor Presidente, honestamente voy a pedir que este Proyecto se ponga a consideración y se vote por los Concejales. Y si los Concejales no están de acuerdo, esperemos que por lo menos cuando hablen con su Ejecutivo les digan que no nos “bicicleteen” y nos traigan la información que realmente necesitamos, al momento de tratar el Presupuesto. Muchas gracias, señor Presidente. —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Me llama la atención. Porque en las rondas de consulta, yo creo que ningún funcionario se ha escapado corriendo. Han preguntado hasta que han querido, y hemos -por lo menos, en las Comisiones que a mí me corresponden- preguntado si tenían alguna otra consulta que hacer; se han dado por satisfechos en cada una de las reuniones que hemos tenido con los funcionarios. Así que no entiendo por qué se dirige de esa manera y dice que nos están “bicicleteando”. Entiendo que han venido, han tenido tiempo sin limitación horaria; el tiempo que han querido, para interrogarlos y preguntarles respecto de todas las cuestiones. Y como están hablando de las tasas, por eso sugería remitirlo a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, y me voy a mantener en esa posición. Me parece que no son acertadas las expresiones de Cuelle, y menos que él venga a hablar de “asfalto en la ciudad”, porque en realidad tendría que ver un poquito cuántas cuadras hicieron en la gestión de él y a ver cuántos pedidos de informes hizo porque también, si se les cobraba a los vecinos, alguna cuadra nueva deberían haber asfaltado. Sería bueno también que cuando habla de estadísticas, muestre un poquito a la sociedad cuántas cuadras asfaltaron. Me refiero a cuadras nuevas, no de reasfalto y reasfalto -como yo digo, el “asfalto electoral” que hay cerca de mi estudio jurídico, donde asfaltaron tres veces en dos años y hay unos badenes en las esquinas que no se puede estar-. El centro, hermoso; pero por los barrios no aparecieron ni de casualidad. Así que, sin ánimo de entrar en disquisiciones, vuelvo a mocionar para que pase a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas y, cuando venga De Elorriaga, si quieren desde la Comisión el lunes, le hacemos una recomendación para que venga con toda la documentación. Gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. La verdad es que está bueno cuando vienen los Secretarios, porque “se pasan la pelota” unos a otros: “No, eso le corresponde al que vino antes, eso le corresponde al anterior”, y nadie nos trae en definitiva la solución. Y ojalá este año se grabe cuando vengan los Secretarios. Creo que el año pasado se grabó, y estaría bueno buscar las grabaciones; porque Schlegel se fue de aquí sin aportar cuál era el plan de obras. Nunca lo dijo, en este Recinto, cuál era el plan de obras de la Municipalidad, señor Presidente. Y si quiere el Concejal preopinante, le voy a traer las estadísticas de las calles asfaltadas, y reasfaltadas. Y le voy a traer fotos, para que vea lo que es una carpeta asfáltica y lo que es una pintada o un maquillaje arriba de un asfalto. Porque no nos vamos a quedar, señor Presidente, con esto. Porque honestamente creo que están estafando a los vecinos al cobrarles lo que les cobran. Y si quieren, les traemos las estadísticas. No hay drama. Tenemos todo: lo que hemos hecho y lo que no hemos hecho. Y nos hacemos cargo de lo que no hemos hecho. Porque nunca dijimos que íbamos a hacer una cuadra de asfalto por día. Digo, eso no sé en qué cabeza cabe, de decir que vamos a hacer una cuadra de asfalto por día. Porque al rato, el mismo Secretario que no nos trae la información, dijo: “Bueno, no sabemos si va a ser una cuadra por día. Capaz que lleguemos a hacer una cada dos o tres días”… ¡Ah!, ya no es lo que dijo el señor Intendente. Ahora era “una cada dos o tres días”. Y seguramente estaría muy bueno saberlo. Estaría muy bueno conocer cuántas cuadras se han asfaltado nuevas, cuánto es el costo de esas cuadras, cuántas son las cuadras reasfaltadas; si tenemos algún convenio, porque la maquinaria utilizada no es de la Municipalidad -tengo entendido- porque lo han dicho los propios funcionarios. No está dentro de las especificaciones solicitadas, pero igualmente sería bueno conocerlo. Así que no quiero entrar en una discusión sobre cuál vale más -si la mía o la del Concejal Mecca, si el pase a Comisión o la votación-. Yo pido la votación del Proyecto, como se encuentra presentado.-
PRESIDENCIA: Tengo entendido que se va por orden. La primera, por orden, es la moción del Concejal Mecca, que pidió el pase a Comisión.- Pero, ¿pidió la palabra, Concejal Di Liscia?… Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Lo que se está solicitando es que no haya más “charla”. Que traigan un informe escrito. La charla fue -además- mala, porque la charla del Intendente habló de “una cuadra por día”, y la charla del Secretario… Yo fui quien le hizo la pregunta sobre el Plan de Obras, y le pregunté específicamente lo del asfalto. Estimó que podrían llegar a hacer dos cuadras por semana; cosa que de todas maneras no está mal, pero tampoco lo vimos escrito en el Plan de Obras. Lo único que encontramos escrito en el Plan de Obras, son obras que habían estado en el Presupuesto anterior y no se habían realizado, fundamentalmente del área de Hidráulica; es decir, conexiones de agua y de cloacas. Lo que estamos pidiendo, claramente, es que no nos den más charlas, ni por los medios ni en las reuniones. Y que traigan un informe escrito de qué es lo que han hecho con los fondos destinados al asfalto. Hay una recaudación que realiza el Municipio mensualmente, de cerca de $2,00 por metro lineal a cada vecino, para mantener la calle de asfalto. Eso genera un pozo destinado a cubrir el deterioro de cada calle. Y así se va reasfaltando, se va haciendo bacheo o la técnica que corresponda, con tal de mantener en condiciones el asfalto. Lo que claramente se está pidiendo, viendo que ese famoso “plan agresivo de asfalto” -que fue una especie de slogan para salir del paso, porque no se estaban haciendo obras-, ¿en qué consiste? Porque por ahí puede ser un plan moderado, o modesto, de asfalto, que también es aceptable. Lo que queremos saber es cuál es el Plan. Y no queremos saberlo “a cappella”. Queremos saberlo por escrito, qué es lo que se ha hecho con el Fondo del asfalto, qué es lo que se ha hecho con el Fondo la Soja y los otros fondos, y cuánto se ha aplicado de eso a la obra pública; concretamente, del mantenimiento de los pavimentos. Creo que a esto habría que votarlo positivamente, porque si no estaríamos -como se dice- gobernando sin ni siquiera el plan de la obra más fácil que hay para hacer, que es asfaltar o reasfaltar. Es una de las obras más sencillas, pero es insumodependiente. Es decir, significa dinero para los insumos, ya que la mano de obra está muy bien representada por el personal municipal. Es decir, que estas obras de las que estamos hablando, del mantenimiento de las calles de asfalto -en este caso, de la realización de nuevos pavimentos-, claramente puede presupuestarse y puede hacerse un Plan, que hay que verificarlo a fin del año en que se hizo el Presupuesto. Lo que estamos pidiendo es eso: qué es lo que se hizo, cuál fue el Presupuesto proyectado, para tener una forma mucho más fina de control, de cómo se utilizan los recursos municipales. Eso es todo. Me parece que habría que votarlo. Porque si no, estamos fomentando la “no información”, que a los efectos de un gobierno es malo, porque todos comienzan a desconfiar que los fondos para una cosa van a parar para otras. Gracias.-
PRESIDENCIA: Bien. Hay una moción de orden, que se debe votar primero, la cual solicita el pase a Comisión del Proyecto de Comunicación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… —
Votan afirmativamente los Concejales y Concejalas Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada, y en forma negativa los Concejales y Concejalas Cuelle, Di Liscia, Roigé, Salomón y Villatoro. —
PRESIDENCIA: Aprobado por mayoría. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.-
V.3.- Proyecto de Resolución presentado por el Señor Concejal Juan Mecca del Partido Justicialista mediante el cual se Declara de Interés Municipal la Jornada de Concientización sobre la Obesidad, en el marco del Día Nacional de la Lucha Contra la Obesidad, a desarrollarse el día 20 de Noviembre de 2013.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Voy a solicitar que se lean los Fundamentos por Secretaría y el posterior acompañamiento de mis pares, respecto a esta Jornada a realizarse el día 20 de Noviembre de 2013. El pedido de la votación ahora, es en virtud de que el 20 de Noviembre es el último miércoles, y ya este Concejo no sesionará hasta el día posterior a las Jornadas. Así que sería importante que el día que se lleve adelante la misma, cuenten con esta declaración. Gracias. —
PRESIDENCIA: Bien. Se dará lectura por Secretaría.-
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, cuyo texto se transcribe a continuación: “Proyecto de Resolución: “Visto: La nota presentada el día 12 de noviembre de 2013 por la fundación ALCO (Anónimos Luchadores Contra la Obesidad); la Ley Nacional N° 26396. Considerando: Que la Ley Nacional 26396 en su artículo 1° declara de “interés nacional la prevención y control de los trastornos alimentarios, que comprenderá la investigación de sus agentes causales, el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades vinculadas, asistencia integral y rehabilitación, incluyendo la de sus patologías derivadas, y las medidas tendientes a evitar su propagación”. Que, en tal sentido, dicha ley establece “entiéndase por trastornos alimentarios, a los efectos de esta ley, a la obesidad, a la bulimia y a la anorexia nerviosa, y a las demás enfermedades que la reglamentación determine, relacionadas con inadecuadas formas de ingesta alimenticia”. Que el día 20 de noviembre se celebra el DIA DE LA LUCHA CONTRA LA OBESIDAD, en virtud del aniversario del multitudinario abrazo al Congreso realizado en forma de reclamo de la Ley de Obesidad, organizado por el Programa “Cuestión de Peso” y el doctor Alberto Cormillot. Que “ALCO” es una fundación impulsada por el Dr. Alberto Cormillot que tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de aquellas personas que sufren obesidad, a través de la autogestión de la enfermedad, brindándole al participante las herramientas para lograr su autosuperación, ofreciendo un grupo de contención donde pueden intercambiar sus experiencias. Que “ALCO Santa Rosa” organiza para el día 20 de noviembre una jornada de concientización a desarrollarse en la plaza San Martín de nuestra localidad, con el objetivo de brindar información sobre la enfermedad a la que se hace referencia. Que es intención de este bloque de concejales reconocer y fomentar toda actividad destinada a mejorar la calidad de vida de los santarroseños, teniendo especial consideración sobre aquellas cuestiones de salud que afectan a nuestra sociedad y en muchos casos, sin que se tome conciencia o se comprenda la magnitud de las mismas. Por ello: El Bloque de Concejales del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de Resolución: ARTICULO 1º: Declárase de Interés Municipal la jornada de concientización sobre la Obesidad, en el marco del “DÍA NACIONAL DE LA LUCHA CONTRA LA OBESIDAD”, a desarrollarse el día 20 de Noviembre de 2013 en la Plaza San Martín, bajo la organización y coordinación de la Fundación ALCO Santa Rosa.-ARTÍCULO 2º Remítase copia de la presente a la Entidad Organizadora.-ARTÍCULO 3º: De forma”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Por supuesto que vamos a adherir a esta Resolución. Solamente quería agregar una reflexión. En este mismo Salón se presentó hace poco tiempo el informe del INADI sobre la cuestión de la discriminación; en particular, el mapeo realizado provincia por provincia. Y, por supuesto, el informe de La Pampa. Y aparece como primera causa de discriminación, la obesidad. De manera que tiene múltiples significado adherir a esta Resolución, ya que es también luchar contra una forma de discriminación. Gracias.-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Robledo.-
CONCEJALA ROBLEDO: Sí, señor Presidente. Gracias. He dejado sobre las bancas de los Concejales, un Proyecto de Comunicación donde se pretende repudiar las palabras utilizadas por Durán Barba -creo que es de público conocimiento-. Por ahí no es una cuestión urgente para tratarla sobre tablas, la urgencia tiene que pasar por la convicción que tenemos cada uno. Y desde la Casa de la Democracia, me parece que no podemos permitir de ninguna manera este tipo de expresiones que realmente recuerdan lo peor de nuestra historia -o de la historia de la Humanidad, en este caso-. Así que es por eso que pido a los demás Concejales que nos den las tablas para poder tratar este Proyecto. Y posteriormente, si se pueden leer los “Considerandos” y ponerlo a votación. Muchas gracias.-
Puesta a votación, la moción de tratamiento sobre tablas resulta aprobada por unanimidad.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: Gracias, señor Presidente. Nosotros vamos a apoyar este Proyecto, pero salvando el hecho de que creemos que es un Proyecto de Resolución y no de Comunicación, porque el Concejo se expresa manifestando su repudio. Salvando esas cuestiones, estamos dispuestos a apoyar esta Resolución.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Robledo.-
CONCEJALA ROBLEDO: Sí, señor Presidente. Acepto la modificación. Es una Resolución -tiene razón la Concejala Roigé-.-
Conforme lo solicitado, por Secretaría se da lectura al Proyecto, en los siguientes términos: “Santa Rosa, 13 de noviembre de 2013. Visto: Las recientes declaraciones vertidas por el consultor de imagen y asesor político ecuatoriano de Mauricio Macri, Jaime Durán Barba, publicadas en la edición del 9 de noviembre de 2013 en la Revista “Noticias”, en las que consideró que Adolfo Hitler fue “un tipo espectacular”; y Considerando que Durán Barba demuestra en sus declaraciones su absoluta insensibilidad hacia los millones de muertos sobrevivientes de campos de concentración y familiares que al día de hoy siguen sufriendo las consecuencias del Holocausto; Que su valoración de las supuestas dotes comunicacionales y la ponderación del liderazgo político del ex dictador por sobre el Holocausto humano que dejó en Europa demuestra su nula motivación moral; Que elogiar a los genocidas Adolfo Hitler y José Stalin, banalizar el Holocausto y agraviar al ex Presidente Hugo Chávez Frías y al pueblo venezolano; Que las palabras de Durán Barba son inaceptables no sólo para la comunidad judía sino que ofenden a la comunidad internacional. Se trata de un pensamiento limitado y de sorprendente falta de sensibilidad ideológica que denota su profundo resentimiento por la izquierda latinoamericana, lo que lo llevó a exaltar las supuestas bondades del más feroz de los genocidas de la Historia. Que no puede haber impunidad para los dirigentes políticos o personajes que están en el núcleo del poder político, como este asesor. Por ello: el Bloque de Concejales del Partido Justicialista presenta el siguiente Proyecto de Resolución: Articulo 1º: Expresar el enérgico repudio a las declaraciones de Jaime Durán Barba. Artículo 2º: De forma”.-
Puesto a votación, el Proyecto de Resolución resulta aprobado por unanimidad.-
ORDEN DEL DIA.-

1. .-Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante el cual se Reconoce la destacada participación de Federico BRUNO en la Primer Competencia Binacional de Fotografía de Aves “48 horas Patagonia Photographic Birning Challenge”. Expte Nº 282-1/2013 (HCD).-

–Transcripción del Proyecto de Resolución:; “ARTICULO 1º: Reconócese la destacada participación de FEDERICO BRUNO, oriundo de la ciudad de Santa Rosa, en la Primer Competencia Binacional de Fotografía de Aves “48 Horas Patagonia Photographic Birning Challenge”, obteniendo 1º Premio en la modalidad “Checklist”, 2º puesto en Categoría “Mejor Registro” y 2 menciones especiales. ARTÍCULO 2º Remítase copia de la presente Resolución al Sr. Federico BRUNO. ARTÍCULO 3º: Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto de Resolución resulta aprobado por unanimidad.-
2).-Despacho de Mayoría de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Modifican los Artículos 4º y 14º y se Incorpora el Artículo 13º bis a la Ordenanza Nº 4750/2012 (Regulatoria de Asistencia Financiera a ONGs vinculadas a la atención de personas con discapacidad). Expte Nº 221-1/2011 (HCD).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Modifícase el Artículo 4º de la Ordenanza 4750/12 el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 4º: Las ONGs sin fines de lucro, deberán presentar la siguiente documentación: a) Constancia de Inscripción emitida por la Dirección General de Superintendencia de Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio de la Provincia de La Pampa.- b)Fotocopia autenticada del Estatuto Social y sus modificaciones.- c) Constancia anual de cumplimiento formal y legal emitida por la Dirección General de Superintendencia de Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio de la provincia de La Pampa. d) Fotocopia certificada del Acta de designación de Autoridades.- e) Constancia de libre deuda expedido por el Registro Provincial de Deudores Alimentarios, respecto del Presidente, Secretario y Tesorero de la ONG´s.- f) Constancia de libre deuda respecto de multas de tránsito del Juzgado Municipal de Faltas respecto del Presidente, Secretario y Tesorero de la ONGs. g) Nota de solicitud consignando el domicilio social, correo electrónico y teléfono de contacto de las autoridades de la ONGs.- h) Constancia de libre deuda de las obligaciones municipales de la ONGs o, en su caso, declaración jurada con firmas certificadas del Presidente, Secretario y Tesorero, de no poseer referencias municipales y/o establecimientos comerciales a nombre de la ONGs dentro del ejido urbano.” Artículo 2º: Incorpórase el Artículo 13º Bis de la Ordenanza 4750/12 el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 13º Bis: Para el caso de que los representantes de las ONGs presentaren una Declaración Jurada de las enunciadas en el inciso h) del Artículo 4º de la presente Ordenanza, que fuere falsa, independientemente de las responsabilidades penales que pudieren corresponder, el Departamento Ejecutivo deberá formular el correspondiente cargo de reintegro de las sumas percibidas en contravención.” Artículo 3º: Modifícase el Artículo 14 de la Ordenanza Nº 4750/12, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 14º: Modifícase el Cap. 18 art. 004 L-N0 Par. 66 del Artículo 96 de la Ordenanza Tarifaria vigente el que quedará redactado de la siguiente manera: “18 004 0 66: -El 30 % de las sumas de dinero efectivamente recaudadas por actas de comprobación labradas por personal policial, se depositará a favor de la Policía Provincial. – Las sumas de dinero efectivamente recaudadas por actas de comprobación labradas por personal de la Municipalidad de Santa Rosa, se distribuirán de la siguiente forma: *Para la atención de políticas de discapacidad a través de la Dirección de Derechos Sociales o unidad de organizacion que en el futuro la reemplace: cinco por ciento (5%). *Para distribuir entre las entidades dedicadas a la asistencia de personas con discapacidad: quince por ciento (15%).- Artículo 4º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”. —
Puesto a votación, el Proyecto de Ordenanza resulta aprobado por mayoría en general y en particular, votándose el Artículo 3° en forma nominal. Votan afirmativamente los Concejales y Concejalas Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada, y en forma negativa los Concejales y Concejalas Cuelle, Di Liscia, Roigé, Salomón y Villatoro, con lo que el Proyecto queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA:Tienen la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Quiero aclarar que hemos votado negativamente, porque este Bloque ha votado negativamente la Ordenanza original. Entonces, mantenemos la misma postura de no acompañar cualquier modificación que se haga sobre la misma. Simplemente era esa aclaración.-
3).-Despacho de Mayoría de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Establece mano única de circulación obligatoria a la calle JOSE MUÑOZ. Expte Nº 208-1/2012 (HCD).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Establécese mano única de circulación obligatoria en sentido Sureste a Nordeste a la calle JOSÉ MUÑOZ.- Artículo 2º: Procédase a colocar las señales indicadoras de mano única con los correspondientes sentidos circulatorios asignados, dentro de los sesenta (60) días a partir de la promulgación de la presente.-Artículo 3º: Comuníquese al S.I.G . -Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 4º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
4).- Despacho de Mayoría de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Rescinde el Contrato de Comodato autorizado por Ordenanza Nº 4774/2012 firmado entre la Municipalidad de Santa Rosa y la Fundación Corazones del Sur.-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1°: Rescíndase el Contrato de Comodato autorizado por Ordenanza N° 4744/12 firmado entre la Municipalidad de Santa Rosa y la fundación Corazones del Sur. Artículo 2°: Deróguese la Ordenanza N° 4744/12. Artículo 3°: Declárase de Interés Público la Construcción de la Obra Bykepark, Skatepark y Parkour de Santa Rosa”. Artículo 4°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido. Archivese”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Quería decir que de las charlas que venimos realizando hace meses, preocupados por la evolución de este Comodato y de la obra, fue surgiendo la necesidad de remitir la ejecución de esta obra pública al mecanismo previsto por las leyes, e incorporarlo en el Presupuesto 2014. Aún así, el Proyecto del Despacho deja abierto para que el Ejecutivo tenga un amplio margen de maniobra, simplemente cancelando el Comodato y habilitando la realización de la obra, y dando una aprobación a la realización de la misma por el Artículo 3°, que dice:”Declárase de interés público la construcción de la obra…”. Me parece que más allá de las idas y venidas, este mecanismo aseguraría que en un tiempo prudencial la obra se realice. Nosotros pensamos hace bastante tiempo, de qué manera se iba a conducir esta cuestión. Y con mucha preocupación, veíamos que la estrategia no era la adecuada para este tipo de obra, y que podía no llegar a buen puerto. Chequeamos, de la información disponible, que llegó muy tarde al Concejo… Por ejemplo, el plano llegó solo el 4 de noviembre; la información llegó en octubre -la información financiera, parcial-. Y chequeamos además varias voluntades que habían planteado de involucrarse, y en realidad el compromiso es con la realización de la obra, porque es una obra con un espíritu noble. Y tanto en la reunión que mantuvimos el viernes pasado con el Comisario Girabel como con integrantes de distintas empresas, en general se han visto un poco sorprendidas por el uso de sus apoyos, demostrando todas ellas la voluntad de colaborar. De manera que nosotros, con esta responsabilidad que tenemos los que queremos que se realice la obra, estamos dispuestos a votar la incorporación al Presupuesto 2014 de una suma razonable para que comience, y que inmediatamente el Proyecto se desarrolle a partir de la promulgación de la norma que vamos a votar. Nos parece que esto es necesario. No pensamos que acá haya que tomarlo como “vencedores y vencidos”. En realidad, tenemos mucho para discutir. Pero nosotros tenemos -sobre todo con respecto a lo que se dijo hace unos minutos por parte del Presidente de la Fundación Franco Aybar, de que el único error era creer que en seis meses se podían captar los fondos y desarrollar el Proyecto-, algunas diferencias, pero que no hacen a la esencia de la cuestión. Nosotros tenemos otra responsabilidad distinta, que es administrar y llevar a buen puerto, administrar los fondos estatales y el uso del espacio público. Teniendo en cuenta eso, es que hemos apoyado este despacho, dejando en amplio margen de maniobra al Ejecutivo para que desarrolle también una estrategia para captar los fondos de patrocinantes o sponsors, y de esa manera también sumar las voluntades privadas que podrían venir muy bien a un proyecto de esas característi8cas. Y con respecto a la colaboración pública, es decir los fondos que se han comprometido o las maquinarias por parte de vialidad Provincial y fondos del Ministerio de Bienestar Social, con más razón vendrán para ser utilizados por el Estado Municipal y probablemente multiplicados, o con un apoyo de fondos nacionales. Conscientes de que esto no es un retroceso sino un avance que garantiza la realización de la obra, nosotros vamos a votar positivamente el despacho de la Comisión. Gracias.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Yo simplemente quería complementar, diciendo que en realidad creo que la Fundación “Corazones del Sur” y este Concejo Deliberante, tienen el mismo objetivo: que la obra se haga. Y me parece que en cumplimiento de ese objetivo, hemos decidido avanzar por otro lado, pero no significa que estamos en contra de la Fundación. Es más, yo creo que sería oportuno que el Concejo Deliberante lo invite al señor Franco Aybar a que sea también un ayudante del Municipio, y todas las donaciones recibidas pueda donárselas al Municipio para poder lograr el objetivo que ellos habían planteado que, en definitiva, no es ni más ni menos que la construcción del Parque. Me parece que todo sirve de experiencia. Me parece que todo lo aprendido y todo lo recorrido por ellos y también por nosotros, es útil. Pero con esta decisión que vamos a tomar, creo que amerita honestamente que le demos por escrito una invitación para que también sea parte él junto con la Fundación, de la construcción. No creo, honestamente, que se pueda hacer con la mano de obra que él proponía. Pero sí creo que si hay recursos o insumos, se pueden aprovechar para acelerar los procesos y contribuir, ya sea -como dijo el Concejal Di Liscia- con ayuda del empresariado, o interesados, o ya sea con recursos propios del Municipio, o ya sea con un pequeño grano de arena que pueda aportar la Fundación “Corazones del Sur”. Así que me parece que lo importante es poder alcanzar el objetivo. El objetivo de ellos y el nuestro es concordante. Y creo que es la mejor forma de avanzar para hacer una obra pública que va a durar, posiblemente, muchos años en la ciudad. Muchas gracias, señor Presidente.-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
5).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calle MADRE MARIA. Expte Nº 279-1/2013 (HCD) y 6691/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la ejecución de la Obra; Alumbrado Público en calle MADRE MARIA entre Martin Luther King y Constituyente de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6691/2013/1-1 (DE).- Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Ltda., quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas. Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Ltda., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente. Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . -Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
6).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calle ALICIA MOREAU DE JUSTO. Expte Nº 280-1/2013 (HCD) y 6480/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la la ejecución de la Obra; Alumbrado Público en calle ALICIA MOREAU DE JUSTO entre Juan Baustista Alberdi y Telén de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6480/2013/1-1 (DE). Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada, quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas. Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Limitada., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente. Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
7).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calle SIN NOMBRE. Expte Nº 277-1/2013 (HCD) y 6690/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la la ejecución de la Obra: Alumbrado Público en SIN NOMBRE entre Nelson Festa y Ezio Robustelli de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6690/2013/1-1 (DE). Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada, quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas. Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Limitada., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente. Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
8).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calles TEOFILO DE LA COLINA y JULIO VERNE. Expte Nº 276-1/2013 (HCD) y 6478/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la la ejecución de la Obra: Alumbrado Público en calles TEOFILO DE LA COLINA entre Enrique Mosconi y Julio Verne y JULIO VERNE entre Teófilo de la Colina y Jorge Selva de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6478/2013/1-1 (DE). Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada, quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas. Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Limitada., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente. Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
9).-Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calle ANTONIO CAVERO. Expte Nº 275-1/2013 (HCD) y 6479/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la la ejecución de la Obra: Alumbrado Público en calle ANTONIO CAVERO entre Ramona Pereyra y Jorge Selva de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6479/2013/1-1 (DE). Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada, quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas. Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Limitada., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente. Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente. Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
10).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Declara de Interés General y Utilidad Pública y se Autoriza la ejecución de la obra de Alumbrado Público en calle CACIQUE VICENTE PINCEN. Expte Nº 278-1/2013 (HCD) y 6571/2013/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1º: Declárase de Interés General y Utilidad Pública y Autorízase la ejecución de la Obra; Alumbrado Público en calle CACIQUE VICENTE PINCEN entre Enrique Stieben y Alemania de esta Ciudad, de acuerdo a documentación obrante en Expediente Nº 6571/2013/1-1 (DE).   Artículo 2º: La obra será financiada y ejecutada por la Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada, quien deberá dar aviso del comienzo de los trabajos con 24 hs. de anticipación a efectos de implementar las inspecciones respectivas.   Artículo 3º: La Cooperativa Popular de Electricidad, Obras y Servicios Público de Santa Rosa Limitada., deberá adoptar todas las medidas necesarias para un correcto balizamiento, señalización y protección a efectos de evitar accidentes durante la realización de los trabajos, tanto sea de de frentistas como de peatones o automovilistas y cualquier otro medio de movilidad o transporte, siendo en caso de ocurrir cualquier accidente exclusiva responsabilidad de la citada Cooperativa, quien deberá responder civil y penalmente.   Artículo 4º: Comuníquese al S.I.G . – Sistema de Información Georreferenciado- para la actualización de la base de datos correspondiente.   Artículo 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese”.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.-
11).- Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Autoriza: el Llamado a Licitación para la Contratación de un Leasing Financiero y a Afectar los créditos presupuestarios de ejercicios futuros en los términos del Artículo 69º de la Ley Nº 1597- Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento-. Expte Nº 281-1/2013 (HCD) y 6903/2013/1-1 (D.E). —
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA; “Artículo 1°.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a llamar a Licitación para la contratación de un Leasing Financiero. Artículo 2°.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a afectar los créditos presupuestarios de ejercicios futuros en los términos del Artículo 69° inc. a) de la Ley N° 1597 Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento, efectuar las pertinentes reservas, realizar las reestructuraciones y creación de las partidas presupuestarias que fueran necesarias para hacer frente a los compromisos autorizados por la Presente. Artículo 3°.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: Archívese”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Respecto a este tema, nosotros hemos manifestado públicamente desde el Bloque del Frepam -y creo que es compartido también por el Bloque Radical- que vemos con muy buenos ojos que se avance en el recupero del servicio de riego, como nos hubiese gustado también que se recuperase a manos del Estado el servicio público de transporte de pasajeros, cosa que parece que no prendió. Y sin embargo, sí prendió esta idea de estatizar el servicio de riego en la ciudad. Yo hace un momento hacía referencia a que a veces los funcionarios vienen sin la documentación para poder fundamentar por qué se acompaña tal o cual decisión. En el día de ayer -usted estuvo presente- se hizo una reunión en la que participó el Secretario De Elorriaga. Vino munido -creo- de su teléfono celular y de la ropa que traía. No trajo ninguna documentación, casi que vino a tomar unos mates con los Concejales de la Ciudad. Y a ciencia cierta, no pudo decir en qué va a consistir el sistema del riego en la ciudad, cómo se va a llevar adelante. Sí dijo “que lo estaba estudiando José” -entendemos que se trata de José Hurtado, que es el Gerente del EMHSU-. Y a su vez -yo no sé si lo hacen por ignorancia o por picardía-, parece que se olvidan de cumplir la ley, señor Presidente. El Proyecto que envió el Ejecutivo, nos pide que le demos autorización. Y dice que es en cumplimiento de la Ley Orgánica de Municipalidades, en base a los Artículos 85 y 89. Y honestamente señor Presidente, creo que si estaban esperando que levantemos la mano, no lo van a conseguir de esa forma. Porque los artículos 86 y 87 dicen que hay que conformar una Comisión Especial, que esa Comisión Especial tiene que emitir un dictamen; que esa Comisión Especial tiene que juntar un montón de información, que es la que debe producir el Departamento Ejecutivo. Y todo eso no ha ocurrido, señor Presidente. No hemos logrado que se constituya esa Comisión para poder avanzar sobre lo que establece lo que solicitan los propios Fundamentos del Proyecto de Ordenanza. Yo creo que han leído estos proyectos de Leasing. Y no es casual cómo está redactado este Proyecto de Ordenanza, señor Presidente. No es casual, porque tiene nada más que dos artículos: los dos que efectivamente le interesan al Departamento Ejecutivo para sacarse de encima al Concejo Deliberante. Por eso, señor Presidente -yo quiero que se entienda bien- nosotros no venimos a poner palos en la rueda. De hecho, tienen tiempo, porque esto recién va a ser operativo en julio de 2014. Creo que hay tiempo para estudiar y avanzar en el tema. Queremos ser parte, conocer en profundidad cuáles son las intenciones del Departamento Ejecutivo, y garantizar entre todos un servicio que sea útil a los vecinos de la ciudad de Santa Rosa. De hecho, nos rechazaron un Proyecto de Comunicación presentado por el Concejal Villatoro, pidiéndoles que tuvieran esto. Bueno, hoy están avanzando sobre esto. Y si estaban esperando que nos transformáramos en una especie de escribanía, por parte de los Concejales de la oposición, me parece que han ido por mal camino. Y me parece que los doce miembros de este Concejo juramos que íbamos a respetar la Ley Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento. Por lo tanto, señor Presidente, este Bloque no va a acompañar en esta instancia este Proyecto de Ordenanza, hasta tanto no esté cumplimentado lo que establece la propia norma, la cual debemos cumplir. Nada más, señor Presidente, por ahora.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Bueno, esto es como el cuento de “Algún defecto le va a encontrar”. Y la verdad es que es llamativo que la oposición, siempre, algún defecto le encuentre a las cosas. El despacho que estamos votando no está hablando del Artículo 89, sino que está hablando del Artículo 69. Y yo no voy a… Algunos, a veces se arrogan facultades de abogados, y a mí me hace enojar. Por eso no quisiera incurrir en el mismo error, y atribuirme -o querer hacerme- Contador. Pero hay una cuestión puntual, que la hemos conversado e inclusive la hemos consultado con De Elorriaga: que la Ley Orgánica de Municipalidades, lo que establece claramente, es que para que se forme la Comisión -y habla en el Artículo 86, 87, 88, 89- es cuando la Municipalidad necesita la autorización del Concejo Deliberante para contraer empréstitos. Por eso no quiero entrar a discurrir, ni a analizar, ni a comparar lo que es un empréstito y lo que es un leasing -que es la figura que el Ejecutivo pretende que aprobemos-. Y si viene el Proyecto a consideración del Concejo Deliberante, es porque se va a comprometer más de un ejercicio contable. Es decir, el límite de gastos que tiene el Ejecutivo, es el Presupuesto, y acá se va a comprometer más de un ejercicio. Pero no como un “empréstito”. No es la figura del empréstito sino la del leasing. Y es radicalmente y esencialmente diferente, una de otra. Por lo tanto, entendemos que no se está violando ninguna normativa ni se está pretendiendo que el Concejo Deliberante sea una escribanía. Ayer, con toda la buena voluntad, vino De Elorriaga. Tal vez, por algunas cuestiones técnicas -él es Contador- hubiese sido oportuno que lo citemos a Hurtado, si esa era la intención de los Concejales de la oposición. Siempre lo hacemos amplio en ese sentido para que los funcionarios vengan y expliquen, y no quede ningún tipo de sospecha. Porque desde un Proyecto transparente, con dos artículos, se quiere generar una sospecha de la violación de una normativa, que no existe. Reitero entonces, que lo que estamos aprobando hoy es la autorización para que el Ejecutivo se comprometa en más de un ejercicio, en la realización de un leasing, que no es un empréstito. Técnicamente, tal vez Cuelle o Villatoro, que han cursado algunas materias de la carrera de Contador Público, pueden saber las diferencias y pueden saber en qué casos se aplica la Ley Orgánica de Municipalidades -el Artículo 83 y 84 en adelante- y cuándo el 69, que es el caso que nos está ocupando. Así que considero que estamos cumpliendo la Ley, estamos cumpliendo con nuestras responsabilidades, y si realmente les parece que es adecuada la estatización del servicio de riego en la ciudad, deberían acompañar y demostrar que alguna vez -¡alguna vez!- el Ejecutivo hace las cosas bien -para ellos, ¿no?-. Gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA. Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Es raro, realmente, cómo lo presenta. Yo voy a leer acá lo que está firmado por Larrañaga, Schlegel y De Elorriaga: “Que en función de lo establecido en los Artículos 85 a 89 y en el marco de lo prescripto en el Título IV de la Ley 1597, deberá ser autorizada la contratación del empréstito”… No lo dice el Frepam. Lo dicen las autoridades municipales. Arttículo 85° -lo leo, si quieren, porque por ahí no lo conocen-: “Artículo 85.- La contratación de empréstitos, deberá ser autorizada por ordenanza dictada con el voto afirmativo de los dos tercios de la totalidad de los miembros del Concejo Deliberante y de acuerdo a lo establecido en el artículo 123 inciso 3) de la Constitución Provincial. Artículo 86.- Previo a la sanción de la ordenanza de la contratación de empréstito, el Concejo Deliberante producirá un informe que establezca: 1) El monto del empréstito y su plazo de cumplimiento; 2) El destino que se le dará a los fondos; 3) Tipo de interés, amortización y servicio anual, que no podrá comprometer en conjunto más del veinticinco por ciento (25%) de las rentas ordinarias de la Municipalidad; 4) Los recursos que se afectarán en garantía del servicio anual; y 5) La elevación de los antecedentes pertinentes de una Comisión Especial integrada por miembros del Concejo Deliberante, que podrá requerir los dictámenes técnicos que estime necesarios a efectos de pronunciarse sobre la legalidad de la operación y las posibilidades financieras de la comuna. Artículo 87.- Producido el informe a que hace referencia el artículo anterior, se remitirá copia del mismo a la Comisión Especial designada, juntamente con los siguientes dictámenes técnicos: 1) Resultados de la recaudación ordinaria del ejercicio anterior; 2) Importe de las tasas retributivas de servicios públicos, fondos para caminos y otros recursos afectados que forman parte de aquella recaudación ordinaria; y 3) Monto de la deuda consolidada que la comuna tenga ya contraída e importe de los servicios de la misma. La Comisión Especial se expedirá en un plazo de quince (15) días prorrogables por igual lapso de la fecha de formulada la consulta y remisión de antecedentes. Artículo 88.- Cumplidos los trámites determinados en los artículos 86 y 87, podrá sancionarse la ordenanza de contratación del empréstito en la forma y condiciones determinadas precedentemente, debiendo además esta ordenanza disponer que se incorpore al presupuesto del municipio la partida necesaria para el pago del servicio de amortización e intereses del empréstito. Artículo 89.- Cuando se trate de contratación de empréstitos a suscribirse con organismos públicos o privados extranjeros, se requerirá además, autorización por Ley de la Provincia y todo conforme a la legislación nacional”. Señor Presidente: No se trata de quién estudió más una carrera universitaria. Se trata de lo que ha establecido el propio Departamento Ejecutivo. Ellos están pidiendo permiso para contraer un “leasing”, que es lo que entienden, y lo asimilan, y lo ubican como sinónimo de un “empréstito”. Si no, directamente no habría necesidad de haberlo mandado al Concejo Deliberante. Tranquilamente puede hacer un llamado a licitación pública y no necesita que el Concejo intervenga. Si nos está pidiendo intervención, es porque realmente necesita que lo autoricemos a contraer el “leasing” o “empréstito” -como quieran llamarlo-. Así que, señor Presidente, me parece que lo más oportuno es que este Proyecto vuelva a Comisión, que se conforme la Comisión, que se adjunte la documental y que después se apruebe. Y no va a haber inconvenientes. Tiene asegurado el voto para poder obtener los dos tercios que exige la norma. Pero hagamos las cosas como corresponde, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Mecca.-
CONCEJAL MECCA: Gracias, señor Presidente. Yo no sé si Cuelle -está bien que leyó la Ley Orgánica de Municipalidades-, si leyó el despacho que se va a votar. Porque el despacho que se va a votar, en ningún lugar habla de “empréstito”. No lo voy a leer, pero estamos autorizando al Ejecutivo a la contratación de un Leasing financiero en los términos del Artículo 69 inciso a) de la Ley 1597. Ese es el despacho que estamos votando nosotros, y lo que está leyendo Cuelle no tiene aplicación respecto de esta situación puntual. Lo que entendemos -reitero- es que como se va a comprometer más de un ejercicio, esa es la autorización del Concejo Deliberante. Y respecto de la Comisión, tal vez por las experiencias que tiene él en la conformación de la Comisión para el EMHSU… Yo estaba viendo las Actas, y realmente si hoy nos están tildando de una “escribanía”, han presentado proyectos sobre tablas en esa oportunidad por la urgencia que tenían, y ahora me van a decir “que se conformó la Comisión, o que estuvieron tres años estudiando”. Pero, la verdad, fue bastante desprolija esa situación. Así que más allá de eso, que ellos hayan entendido en la oportunidad de estatizar el servicio de recolección, que estaban ante un empréstito, lo que les voy a pedir es que lean la bibliografía correspondiente, que me han suministrado algunos estudiantes de Ciencias Económicas e incluso De Elorriaga también, para ver la marcada diferencia que hay entre una situación y otra. Por eso les pido que acompañen este Proyecto, porque estamos actuando de acuerdo a la Ley. Y el despacho claramente habla de un “leasing” y no de un “empréstito”, situación que requiere la conformación de la Comisión y cada uno de los requisitos que leyó el Concejal Cuelle. Así que voy a hacer una moción de orden: que se ponga a votación el Proyecto y que se dé por terminado el debate. Gracias. —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Yo sí voy a leer lo que dice el despacho de la Comisión: “Artículo 1°.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a llamar a Licitación para la contratación de un Leasing Financiero”. Ahí no habla del Artículo 69, o de que lo hace en base al Artículo 69 de la Ley Orgánica de Municipalidades. “Artículo 2°.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a afectar los créditos presupuestarios de ejercicios futuros en los términos del Artículo 69° inc. a) de la Ley N° 1597 Orgánica de Municipalidades…” Ahí sí está incorporando el Artículo 69, señor Presidente. Me parece que van a “meter la pata”, y la van a meter mal, por tozudos. Porque tranquilamente pueden bajarlo a Comisión, conformar la Comisión, pedir la información, y después avanzar con la votación de este Proyecto, que no va a haber ningún inconveniente en votarla, por parte de los Concejales de la oposición. Nada más, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: Bien. Hay una moción de orden, de cierre del debate… ¡Ah!, no lo había visto, perdone (dirigiéndose al Concejal Di Liscia, quien manifiesta haber solicitado la palabra con anterioridad). Tiene la palabra.-
CONCEJAL DI LISCIA: Gracias, señor Presidente. Dos cuestiones: el propio Ejecutivo Municipal, con la firma del Intendente, dice que va a utilizar la fórmula del “empréstito”. El propio Intendente. Ya lo desconocimos al Intendente hace quince días con motivo de una intervención de Vialidad Nacional, y así nos fue. Ya lo está desconociendo el propio Secretario de Cultura hoy, que ha entrado una nota cuando hay un mecanismo mediante el cual el Intendente tiene que presentar esos asuntos. Y lo estamos haciendo permanentemente. Me parece que está claro que se trata de un empréstito. Porque el propio Intendente lo dice. De hecho, si ustedes se fijan, este despacho no podría ser votado, porque ni siquiera tiene el objeto del gasto. ¿O no se ha advertido que el Artículo 1° dice que se va a contraer un leasing y no se dice para qué? No sólo que no lo saben, porque ayer le preguntamos al Secretario de Hacienda si eran diez o veinte camiones, y por qué eran veinte y no diez, y no lo supo contestar. Tal vez a eso él no lo sepa, porque corresponde a otra área. Démosle esa posibilidad. Lo que estamos diciendo claramente, es que el Concejo Deliberante habilita mecanismos crediticios para presupuestos realizados, para cosas que se van a hacer y se dice que se van a hacer. Si ustedes leen el Artículo 1°, de ninguna manera se desprende, de ese leasing financiero, para qué es. De hecho, en el mismo leassing financiero se pretende poner dos cuestiones totalmente distintas: una es el equipamiento de un sistema de riego -supuestamente, porque no hay nada que asocie este despacho al Proyecto del servicio, si es que lo hay-. Y otra, a dotar de más equipos al EMHSU para realizar en áreas mayores, con cuadras que se han incrementado, los servicios de barrido y recolección, que ya los viene realizando. Es decir, teóricamente, por los dichos -pero no están en el texto de la Ordenanza que se pretende votar aquí- se conocen los destinos. Pero en el texto no están. Dice: “Se autoriza a contraer un leasing financiero”. En verdad, tuvimos ese debate en la misma reunión de Bloque hoy, sobre la semejanza y diferencia entre un empréstito y un leasing. La clave la dio la Concejala Roigé en el debate -a ella se le pasan pocas cosas- cuando dijo: “El mismo Intendente dice en el mensaje de elevación, que va a contraer un empréstito.” Y es por eso que estamos pidiendo que se acompañe con el estudio correspondiente a cómo se va a montar el servicio, con los montos adecuados, con un presupuesto de trabajo. Y seguramente lo vamos a votar y lo vamos a aprobar, y va a salir por unanimidad como corresponde. Lo único que estamos diciendo es que el Concejo Deliberante lo autorice al Ejecutivo a contraer esta operación, sobre la base de un plan de inversión que corresponda a un plan de operación de un servicio público, o del servicio público que ya se está brindando a través del EMHSU. Eso es lo único que estamos pidiendo. Eso está previsto en la Ley. La Ley dedica cuatro artículos. Y de hecho, cuando recorrimos el expediente del Departamento Ejecutivo, vienen una serie de listados que tienen que ver con esta cuestión que tiene que cumplir el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante, que es formar la Comisión y analizar la documentación. Y de hecho, casi que hay un “bosquejo” sobre el tipo de operación que se pretende realizar. Y eso está muy bien. Lo único que falta es juntar esa información, darle forma, decir qué servicio se va a hacer y para qué se va a contraer el leasing financiero. Nada más. Gracias. —
PRESIDENCIA: Bien. Ante la moción de cierre del debate, se les dio a la palabra a los dos que ya la habían pedido, y entonces vamos a poner a consideración del Honorable Cuerpo en general y en particular el Proyecto de Ordenanza. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.-
Votan afirmativamente los Concejales y Concejalas Baraybar, Cabreros, Ghiglione, Mecca, Robledo, Rodríguez y Taboada, y en forma negativa los Concejales y Concejalas Cuelle, Di Liscia, Roigé, Salomón y Villatoro. —
PRESIDENCIA: Aprobado por mayoría. Queda sancionada con fuerza de Ordenanza por el Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa… Tiene la palabra la Concejal Roigé.-
CONCEJALA ROIGÉ: Antes de terminar la sesión, señor Presidente. Se discute, y se discutió, si es un empréstito o no. El propio Intendente, lo dijo. No lo vamos a discutir. Pero lo que yo quiero dejar en claro es que acá, cuando se juró -ante la Biblia algunos, otros ante los Santos Evangelios y otras yerbas-, también se juró por la Ley Orgánica de Municipalidades. Hoy, la mayoría que votó esto, está votando en diferencia a la Ley Orgánica de Municipalidades. Entonces, cuando decimos “que la Patria nos demande”, hoy lo vamos a tener. La Patria se los demandará, porque no están conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades. El Artículo 85 de la Ley Orgánica, habla de que la contratación de un empréstito debe ser autorizada por Ordenanza dictada con el voto afirmativo de dos tercios de la totalidad de los miembros del Concejo Deliberante. Y para mí, la clave está en el Artículo 88 de la Ley Orgánica de Municipalidades. El Artículo 88, que fuera leído por el Concejal Cuelle, dice: “Conforme los trámites determinados en los artículos 86 y 87…”, que justamente hablan de la sanción de la Ordenanza de contratación del empréstito, donde dice para qué, el monto, el destino, la conformación de la Comisión Especial y el informe. Después dice allí: “Además, se dictará una ordenanza autorizando la contratación del empréstito, y en esa misma ordenanza se debe disponer que se incorpore al presupuesto del municipio la partida necesaria para el pago del servicio”. Que eso es lo que se estaría votando en el Artículo 2° de esta Ordenanza. ¿Se entiende? Después de la elaboración del informe de la Comisión, se hace la autorización a la partida presupuestaria. Para eso, primero hay que hacer la Comisión. Para eso, primero hay que respetar el Artículo 85, el Artículo 86 y el Artículo 87. Y después, aplicamos el 88. Y esta Ley -no sé si todos los Concejales saben-, esto también pasa a Nación. Porque esto es un empréstito, y pasa a ser aprobado por el Ministerio de Economía, donde analizarán si la Ordenanza es válida. ¿Es válida, la Ordenanza?, pregunto. Necesita dos tercios, y acá no tenía dos tercios. Tuvo siete votos, y necesitaba ocho. Gracias, señor Presidente.-
PRESIDENCIA: No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la Lesión.-
La Sesión se da por finalizada, siendo la hora veintiuna con quince minutos.-